應(yīng)用改良PLIF、PLIF治療腰椎管狹窄癥的對照研究.pdf

1、一、研究目的
　　回顧性研究改良后路腰椎間融合術(shù)(modified posterior lumbar interbody fusion， MPLIF)、后路腰椎間融合術(shù)(posterior lumbar interbody fusion，PLIF)兩種方法治療腰椎管狹窄癥(lumbar spinal stenosis, LSS)的臨床效果。
　　二、研究方法
　　2009年6月至2010年6月，對43例腰椎管狹窄癥患者

2、分別采用PLIF(23例)、改良PLIF（20例）進行手術(shù)治療；男15例，女28例，年齡51-75歲，平均64.2歲；共融合57個節(jié)段，其中單節(jié)段狹窄31例，兩節(jié)段狹窄10例，三節(jié)段狹窄2例。所有患者術(shù)前均行腰椎正側(cè)位及過屈過伸位X線、CT及MRI檢查。術(shù)后進行隨訪，共手術(shù)43例，其中43例均獲隨訪，分別于術(shù)后一周、一月、三月、一年、二年進行隨訪。記錄手術(shù)時間，術(shù)中出血量，記錄并發(fā)癥數(shù)，并計算其發(fā)生率；測量術(shù)前及末次隨訪時痛視覺模擬評分

3、(visual analogue scale，VAS)、Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index，ODI)評分，并計算改善率；根據(jù)Roberts等椎間隙分級法評價術(shù)前、術(shù)后椎間隙高度；并采用Suk標(biāo)準判斷植骨融合情況。
　　三、研究結(jié)果
　　患者手術(shù)切口均I期愈合。兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、椎體間融合率見Tab.1。手術(shù)時間、術(shù)中出血量PLIF組明顯高于改良PLIF組(P<0.05)；

4、椎體間融合率兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)中發(fā)生硬膜撕裂4例，改良PLIF組1例，PLIF組3例，術(shù)中均予以無創(chuàng)絲線縫合或局部覆蓋人工硬脊膜及自體肌肉組織覆蓋修補，術(shù)后切口均未出現(xiàn)腦脊液漏。術(shù)后仍殘留或新出現(xiàn)明顯神經(jīng)根癥狀者3例，改良PLIF組l例，表現(xiàn)為短期內(nèi)術(shù)后下肢癥狀加重，經(jīng)3-5天消腫治療后癥狀消退；PLIF組2例，起初表現(xiàn)同上，經(jīng)2周左右消腫鎮(zhèn)痛等治療后緩解不明顯。并發(fā)癥總計：改良PLIF組1例；PLIF組5例

5、。圍手術(shù)期改良PLIF組、PLIF組并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.0％、21.7％(P<0.05）。術(shù)后患者內(nèi)固定情況良好，均無椎弓根釘棒松動、斷裂等情況發(fā)生。改良 PLIF組手術(shù)時間109±17min，術(shù)中出血量390±53.5m1，融合率89.3％；PLIF組手術(shù)時間143±21min，術(shù)中出血量680±42.4m1，融合率87.1％；兩組手術(shù)時間及術(shù)中出血量組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，兩組椎體間融合率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P

6、>0.05)。術(shù)后43例均獲隨訪，隨訪時間12～36個月，平均20個月。術(shù)后1周改良 PLIF組、PLIF組患者滿意率分別為90.0％、82.6％(P>0.05)。改良 PLIF組VAS評分術(shù)前、末次隨訪、改善率分別是7.2±1.36、2.1±0.91、(73.5±5.6)％，ODI評分術(shù)前、末次隨訪、改善率分別是55.3±5.8、11.9±1.7、(78.3±7.8)％；PLIF組 VAS評分術(shù)前、末次隨訪、改善率分別是7.1±1.5

7、3、2.2±1.11、(69.5±7.3)％，ODI評分術(shù)前、末次隨訪、改善率分別是53.3±4.7、12.1±2.6、(75.6±7.3)％；兩組組間術(shù)前、末次隨訪時VAS和ODI評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；兩組組內(nèi)末次隨訪時VAS和ODI評分與術(shù)前比較均明顯改善(P<0.05)；兩組評分改善率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。測量椎間隙高度，改良 PLIF組術(shù)前、末次隨訪分別是0.80±0.91、1.26±0.4