系統(tǒng)評價股內(nèi)側(cè)肌入路與髕旁內(nèi)側(cè)入路的全膝置換術(shù)后的早期康復(fù)比較.pdf

1、背景：全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)(totalkneearthroplasty,TKA)主要用于治療嚴重晚期骨關(guān)節(jié)病，比如類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、骨性關(guān)節(jié)炎、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等嚴重關(guān)節(jié)炎癥。目前，較為經(jīng)典常用的TKA手術(shù)入路有髕旁內(nèi)側(cè)入路和股內(nèi)側(cè)肌入路。另外，目前常用的入路還有經(jīng)股內(nèi)側(cè)肌中間入路、正中入路、外側(cè)髕旁入路、微創(chuàng)小切口入路等，多種手術(shù)方法中，股內(nèi)側(cè)肌中間入路被許多專家看好，因為這一入路對股四頭肌內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)破壞較少，在后期功能恢復(fù)中占有優(yōu)勢，并且對于施術(shù)

2、部位的破壞較少，容易恢復(fù)膝關(guān)節(jié)的本體感覺，這一入路的手術(shù)施展也比較容易，可以在很好的暴露視野下施展手術(shù)。對于這一入路也有批評的聲音，因為股內(nèi)側(cè)肌中間入路有大量失血以及手術(shù)部位暴露時間長的問題，認為髕旁內(nèi)側(cè)入路比股內(nèi)側(cè)肌中間入路占優(yōu)勢，另外也有學(xué)者認為微創(chuàng)小切口入路效果會更好，對于這些入路本文并沒有做深入探討研究，本文主要對內(nèi)側(cè)髕旁入路和股內(nèi)側(cè)肌入路做了對比研究，以比較兩者的優(yōu)劣。
　　目的：探究初次全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)采用股內(nèi)側(cè)肌中間入

3、路治療后對功能恢復(fù)訓(xùn)練的影響，同初次全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)采用髕旁內(nèi)側(cè)入路后對功能恢復(fù)訓(xùn)練的影響進行比較。
　　方法：自2010年1月至2013年3月，共有在年齡、性別、體重指數(shù)(BMI)是否合并其它內(nèi)科疾病、術(shù)前HSS評分、術(shù)前關(guān)節(jié)活動度都沒有明顯差異的42例膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者。將42名患者分為兩組，兩組采用同樣的假體設(shè)計方案和固定方案。手術(shù)半年后對患者的各項參數(shù)進行對比測量，需要對比的臨床參數(shù)有直腿抬高時間、術(shù)后休息和活動時疼痛程度

4、、手術(shù)并發(fā)癥、主動屈曲到90°的時間等。需要對比的外科參數(shù)有術(shù)中失血量、手術(shù)時間、麻醉時間、外側(cè)支持帶松解的比例、暴露的難易程度等。
　　結(jié)果
　　42例患者42膝均完成本觀察。所有患者均未發(fā)生神經(jīng)血管損傷、感染、髕骨軌跡不良、切口皮膚牽拉性壞死等并發(fā)癥。兩組手術(shù)麻醉時間，切口長度，扶他林追加量，X線片上的假體力線以及外側(cè)支持帶松解率等方面的差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)股內(nèi)側(cè)肌入路組的膝關(guān)節(jié)術(shù)中失血較少[(300±50)mL，(3

5、80±55)mL,P＜0.05]，術(shù)后1周內(nèi)疼痛較輕(P＜0.05)，能較早地進行主動直腿抬高運動[(2±1)d，(5±1)d，P＜0.01]，較早地屈曲到90°[(3±1)d，(7±2)d，P＜0.01]，術(shù)后7d活動度改善較快[(105°±10°)，(98°±9°)，P＜0.05]。
　　結(jié)論
　　1.經(jīng)股內(nèi)側(cè)肌入路和髕骨旁入路均是全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的有效安全入路。。
　　2.經(jīng)股內(nèi)側(cè)肌入路較髕旁入路出血更少，術(shù)后疼痛