護(hù)士引導(dǎo)的健步走老年高血壓社區(qū)防治干預(yù)的應(yīng)用研究.pdf

1、目的：探索由護(hù)士引導(dǎo)的健步走老年高血壓社區(qū)防治干預(yù)的方法，評(píng)價(jià)其效果。為老年高血壓的社區(qū)運(yùn)動(dòng)干預(yù)的實(shí)踐提供一定的指導(dǎo)。
　　方法:選取寧夏銀川市兩個(gè)經(jīng)濟(jì)水平、地理位置無(wú)明顯差異的社區(qū)，進(jìn)行系統(tǒng)的高血壓知識(shí)健康教育后，各隨機(jī)抽取65位研究對(duì)象，其中：45位高血壓患者，20位正常高值者。然后將兩個(gè)社區(qū)隨機(jī)分為干預(yù)社區(qū)和對(duì)照社區(qū)。干預(yù)社區(qū)采取由護(hù)士引導(dǎo)的，運(yùn)用社會(huì)認(rèn)知理論及個(gè)體化運(yùn)動(dòng)處方的健步走干預(yù)，對(duì)照社區(qū)采用現(xiàn)有的高血壓社區(qū)干預(yù)模式

2、，6個(gè)月后比較其效果。兩組均保持原有的飲食習(xí)慣及高血壓用藥（正常高值者不服藥）。
　　結(jié)果:①干預(yù)組成員都進(jìn)行了健步走，高血壓干預(yù)組86.36％患者達(dá)到《中國(guó)高血壓防治指南》上的運(yùn)動(dòng)建議；正常高值干預(yù)組80.00%成員達(dá)到《中國(guó)高血壓防治指南》上的運(yùn)動(dòng)建議?？傮w而言，干預(yù)組84.37%成員達(dá)到《中國(guó)高血壓防治指南》上的運(yùn)動(dòng)建議，而對(duì)照組僅26.56%達(dá)到此建議，仍有51.56%不運(yùn)動(dòng)。②高血壓干預(yù)組的收縮壓和舒張壓均數(shù)分別降低11

3、.25mmHg和9.09mmHg，正常高值干預(yù)組的收縮壓和舒張壓均數(shù)分別降低13.30mmHg和4mmHg，與對(duì)照各組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。③高血壓干預(yù)組血壓控制到正常水平的人數(shù)增加8例（18.18%）。Ⅱ級(jí)高血壓減少11例（25%），沒有患者發(fā)展成為Ⅲ級(jí)高血壓，對(duì)照組有7例（15.90%）發(fā)展為Ⅲ級(jí)高血壓，兩組的高血壓分級(jí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。④高血壓干預(yù)組超重和肥胖各減少4例（9.09%），中心性肥胖

4、減少20例（45.45%），與對(duì)照組相比，干預(yù)后中心性肥胖的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。正常高值干預(yù)組超重和肥胖分別較少了7例（35.00%）和2例（10.00%），中心性肥胖人數(shù)減少11例（55.00%），與對(duì)照組相比，干預(yù)后中心性肥胖的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。⑤高血壓干預(yù)組及正常高值干預(yù)組內(nèi)低密度脂蛋白升高人數(shù)分別減少10例（22.72%）和7例（35.00%），與對(duì)照組相比，干預(yù)后低密度脂蛋白的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意

5、義(P<0.05)。⑥各干預(yù)組在生活質(zhì)量的各因子：生理癥狀、軀體化癥狀、性功能失調(diào)、生氣或活力、睡眠狀況、敵對(duì)、強(qiáng)迫癥狀、焦慮、壓抑方面的均數(shù)有所提高；高血壓和正常高值干預(yù)組的睡眠狀況因子的得分與對(duì)照組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；高血壓干預(yù)組的生理癥狀和壓抑因子的得分與對(duì)照組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
　　結(jié)論:護(hù)士引導(dǎo)的健步走對(duì)提高社區(qū)老年高血壓患者及正常高值者的運(yùn)動(dòng)依從性效果良好；對(duì)Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)高血