索賠處理機構(gòu)的體制和機制對間接征收認(rèn)定的影響.pdf

1、關(guān)于管制征收的國際法律和規(guī)則一直爭論不休,主要集中于跨國公司、東道國、非政府組織和其他參與者針對東道國政府管制經(jīng)濟行為的索賠。東道國政府對因管制行為使外國投資者的投資受影響而引起的經(jīng)濟損失究竟在何種程度下不需賠償?政府的管制是否構(gòu)成征收?這在國際法上已經(jīng)不是一個新問題,并且索賠主體的適用范圍、爭議的管轄地、適用程序也各有不同,北美自由貿(mào)易協(xié)定(NAFTA)和雙邊投資協(xié)定(BIT)在其仲裁案例中均涉及上述問題。不同管轄地的不同機構(gòu)和體制是

2、否因其特定的權(quán)益和目標(biāo)而推進政府管制爭議的解決?將在本文做重點討論。不同的機構(gòu)和體制間并不是孤立的針對管制案件適用各自的法律規(guī)則,相反,它們間形成某些共同的體制,建立共同的目標(biāo),如投資保護、人權(quán)、區(qū)域一體化和保險機制。通過各自不同的機構(gòu)設(shè)置進而影響其決策。事實上,不可能有一個統(tǒng)一的法律規(guī)則覆蓋所有的政府管制問題,每種體制有自身獨特的法律規(guī)則和決策機制適應(yīng)自身的需要和目標(biāo)。
　　政府管制的問題不僅僅需要通過國際法詮釋投資爭議,也引出

3、了不同機構(gòu)和體制間因重疊的能力和利益而產(chǎn)生的可能的沖突導(dǎo)致的法律分裂問題。雖然世界范圍內(nèi)不同體制和機構(gòu)的多樣性,各有其設(shè)計目的,但體制內(nèi)設(shè)置的機構(gòu)內(nèi)控機制及仲裁成員的選擇仍使間接征收案件的裁定具有邏輯的一致性,雖然鮮有例外。自改革開放伊始中國作為資本引入國至當(dāng)下更多作為資本輸出國的身份,已與130個國家訂立了雙邊投資保護協(xié)定,如何利用不同體制和機構(gòu)的規(guī)定,在本國投資者的投資權(quán)益遭受間接征收時給予充分有效保護,并且改進自身BIT中間接征收