試論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p><b>　　法學(xué)</b></p><p>　　試論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任</p><p>　　摘 要：我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)不斷壯大發(fā)展，并逐漸成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重

2、要力量。文章從民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定，發(fā)達(dá)國(guó)家民營(yíng)企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法考察，我國(guó)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的現(xiàn)狀三方面入手，分析我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的缺失，借鑒國(guó)外的立法體系，提出完善我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的可行性建議。</p><p>　　關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；公司社會(huì)責(zé)任；</p><p>　　On the Social Responsibility of Privat

3、e Enterprises</p><p>　　Abstract：With the rapid development of private enterprises , it has become an important pillar of our economic gradually. From the definition of private corporate social responsibility

4、, the study of corporate social responsibility in terms of legislative about developed country, as well as the legislation status of private corporate social responsibility from our current situation, this article analyz

5、es the lack of legislation, which is concerned private corporate social responsibility, Refers f</p><p>　　Key words：Private enterprises；Enterprises social Responsibility；Corporate Social Responsibility</p

6、><p><b>　　目 錄</b></p><p>　　一、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)………………………………………1</p><p>　?。ㄒ唬┟駹I(yíng)企業(yè)的概念…………………………………………………………1</p><p>　　（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵………………………………………………1</p><

7、p>　　（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行限制………………………………………………2</p><p>　?。ㄋ模?企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行意義………………………………………………2</p><p>　　二、國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法分析和研究…………………………………3</p><p>　?。ㄒ唬└鲊?guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法概況…………………………………………3</p>

8、;<p>　?。ǘ└鲊?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度評(píng)析……………………………………………4</p><p>　　（三）國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的借鑒…………………………………………5</p><p>　　三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失及原因………………………………………5</p><p>　?。ㄒ唬┪覈?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失……………………………………………5<

9、;/p><p>　?。ǘ┪覈?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失原因分析………………………………………6</p><p>　　四、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法具體內(nèi)容………………………………………………6</p><p>　?。ㄒ唬┝⒎ㄔ瓌t…………………………………………………………………6</p><p>　?。ǘ┝⒎Ｊ健?/p>

10、……7</p><p>　?。ㄈ┪覈?guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法框架………………………………7</p><p>　　注釋……………………………………………………………………………10</p><p>　　參考文獻(xiàn)……………………………………………………………………………10</p><p>　　致謝………………………………………………………………

11、…………………11</p><p>　　試論民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任</p><p>　　在我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，現(xiàn)代企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生了重大的變遷。現(xiàn)代企業(yè)儼然已成為營(yíng)利性與社會(huì)性并存的社會(huì)組織體，應(yīng)承擔(dān)對(duì)職工、債權(quán)人、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任。而我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)不斷壯大，并逐漸成為支撐我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，成為解決就業(yè)的主要渠道。但是，民營(yíng)企業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，浪費(fèi)資源、銷(xiāo)售假冒偽

12、劣產(chǎn)品、侵吞投資者資產(chǎn)、拖欠農(nóng)民工工資、損害職工福利、偷稅漏稅、污染環(huán)境等社會(huì)責(zé)任問(wèn)題也日益凸現(xiàn)。這些都是民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的表現(xiàn)，目前民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法刻不容緩。</p><p>　　一、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)</p><p><b>　　民營(yíng)企業(yè)的概念</b></p><p>　　在當(dāng)代中國(guó)，“民營(yíng)企業(yè)”是一個(gè)特定的名詞，它是在傳

13、承“私營(yíng)企業(yè)”概念的基礎(chǔ)上形成的一種說(shuō)法。但是“民營(yíng)企業(yè)”并不是一個(gè)法律概念，而“私營(yíng)企業(yè)”則是一個(gè)法律概</p><p>　　念。實(shí)際上，早在20世紀(jì)90年代，一些地方性法規(guī)中就開(kāi)始使用民營(yíng)企業(yè)的概念，尤其是各省的地方性法規(guī)中就民營(yíng)科技企業(yè)的問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)性的規(guī)范。這些法規(guī)，也試圖界定何謂“民營(yíng)科技企業(yè)”。</p><p>　　從地方性立法文件來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)的概念有如下幾個(gè)特點(diǎn):</

14、p><p>　　第一，運(yùn)行機(jī)制具有很強(qiáng)的自主性，即“按照自愿組合、自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧?rùn)C(jī)制運(yùn)行”。</p><p>　　第二，投資主體具有模糊性,即法律文件沒(méi)有明確限定民營(yíng)企業(yè)的出資人為那些類(lèi)型的主體，可以是國(guó)有企業(yè)、私人、私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)，也可以是外資企業(yè)。</p><p>　　第三，法律組織形式，可以是獨(dú)資、合伙、有限責(zé)任公司，也可以是股份有限公司等等。&

15、lt;/p><p>　　由于民營(yíng)企業(yè)概念的含糊性，使得民營(yíng)企業(yè)在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界得到了廣泛的應(yīng)用。但是在法律文件中除了地方性立法文件針對(duì)“民營(yíng)科技企業(yè)”的規(guī)范性文件外，則沒(méi)有受到足夠的關(guān)注。這是因?yàn)榉晌募?duì)于法律概念的界定，必須追求其確定性，這樣才足以準(zhǔn)確地規(guī)范有關(guān)法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)。[1]</p><p>　?。ǘ┢髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵 </p><p>　　什

16、么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任？有學(xué)者認(rèn)為：所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。”另有學(xué)者認(rèn)為：“公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營(yíng)利或賺錢(qián)作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益?！盵2]我認(rèn)為上述定義將企業(yè)營(yíng)利最大化與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并列為企業(yè)的同等目標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)槠髽I(yè)本質(zhì)上是作為一個(gè)營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織存在的，而不是福利機(jī)構(gòu)，不能對(duì)其強(qiáng)加過(guò)多的經(jīng)濟(jì)目的

17、之外的責(zé)任。再則并非任何企業(yè)都能適用這一制度，我們應(yīng)當(dāng)考慮的承擔(dān)主體是所有權(quán)與控制權(quán)高度分離的現(xiàn)代大型企業(yè)，他們?cè)谧非罄麧?rùn)的同時(shí)存在著為社會(huì)承擔(dān)更多責(zé)任、謀求更大福祉的任務(wù)，進(jìn)而為自身爭(zhēng)取更豐厚、更持久的利潤(rùn)回報(bào)。但這并不意味著中小企業(yè)就不需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而是說(shuō)現(xiàn)代大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)負(fù)起承擔(dān)的主要義務(wù)，為中小企業(yè)樹(shù)立榜樣。因此，我認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)定義為：企業(yè)作為一種商事組織，在謀求自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)商事交易和社會(huì)發(fā)展的

18、目標(biāo)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)為其他利害關(guān)系人履行相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)?，F(xiàn)代企業(yè)在從事商事活動(dòng)時(shí)，不僅要考慮到此種活動(dòng)對(duì)股東所產(chǎn)生的影響，還</p><p>　?。ㄈ┢髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的履行限制</p><p>　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在某種程度上是對(duì)股東地位發(fā)起的挑戰(zhàn)，若將職工、債權(quán)人、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的利益升至過(guò)高的位置，這樣可能會(huì)在相當(dāng)程度上傷害到股東投資的積極性。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的我國(guó)，如果企業(yè)社會(huì)責(zé)

19、任的范圍過(guò)度膨脹，就會(huì)回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“企業(yè)辦社會(huì)”的老路中去。因此，清晰地界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邊界就顯得非常重要。一旦弱化了股東的地位，將股東置于與其他利益主體同等考量的狀態(tài)，必將淡化股東的投資欲望，從而不利于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。所以，我認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的邊界應(yīng)當(dāng)限定在職工、債權(quán)人、消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公益等五個(gè)方面，這對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任真正落到實(shí)處更為實(shí)際。</p><p>　　有觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)

20、社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的主體應(yīng)該只是大型企業(yè)，那些中小型企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)方面處于弱勢(shì)地位，在各個(gè)方面資源都比較匱乏尤其是在資金缺乏的情況下，生存成為第一要?jiǎng)?wù)，而滿(mǎn)足社會(huì)責(zé)任的成本相對(duì)中小企業(yè)而言是高昂的，這對(duì)本身就已經(jīng)資金拮據(jù)的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜，因此很難讓中小企業(yè)在嚴(yán)峻而又現(xiàn)實(shí)的生存壓力面前去談?wù)撈髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任。所以中小企業(yè)不應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。我認(rèn)為其實(shí)恰恰相反，當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)的管理思想就認(rèn)為企業(yè)的宗旨就是獲取利潤(rùn)，導(dǎo)致許多中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者根本

21、沒(méi)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)，一味片面地追求企業(yè)利潤(rùn)最大化。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于謀求經(jīng)濟(jì)利益，其追求利潤(rùn)的本質(zhì)無(wú)論從經(jīng)濟(jì)原理或經(jīng)濟(jì)立法來(lái)解釋都是不容否定的。但這種牟利行為一旦變?yōu)閷?duì)自身利益的過(guò)度追求,超越了法律和道德的約束,便會(huì)對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生破壞作用。尤其在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)規(guī)范體制尚未健全，經(jīng)營(yíng)者往往傾向于通過(guò)不正當(dāng)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化,這就導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)者在制定經(jīng)營(yíng)決策的時(shí)候根本沒(méi)有把社會(huì)責(zé)任納人決策的視野范圍之內(nèi)

22、。因此，我認(rèn)為建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法不僅有利于大型企業(yè)更好的發(fā)展，同時(shí)更有利于引導(dǎo)和規(guī)范中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行</p><p>　?。ㄋ模┢髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的履行意義</p><p>　　企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有利于民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展。作為具有生命的民營(yíng)企業(yè)如同自然人一樣，在享有權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)義務(wù)。這不僅是企業(yè)生存的必然要求，也是對(duì)社會(huì)履行義務(wù)的必然要求。否則企業(yè)失去

23、了存在的必要性和合理性。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)在追求利益的過(guò)程其實(shí)也是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程，兩者并不矛盾。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也是為了企業(yè)的健康發(fā)展，是企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的前提。當(dāng)然企業(yè)“利潤(rùn)最大化”并不是“絕對(duì)最大化”，而是指利潤(rùn)的限度。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為“滿(mǎn)意利潤(rùn)即最大利潤(rùn)”，因此，企業(yè)利潤(rùn)不可能無(wú)限大或者絕對(duì)最大。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以看成利潤(rùn)最大化的約束之一。所以，企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，應(yīng)從過(guò)去短

24、期速成為標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)更改為著眼于長(zhǎng)期利益的追求。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法有利于引導(dǎo)和規(guī)范中小企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。由于大企業(yè)通常是社會(huì)輿論、群眾監(jiān)督的對(duì)象，他們更具有接受甚至主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的傾向，相比較之下，中小企業(yè)在追求短期利益的驅(qū)動(dòng)下，更容易產(chǎn)生唯利是圖的心態(tài)。因此，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)中小企業(yè)有著積極的規(guī)范作用。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任</p><p>　　二、國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法分析和研究<

25、;/p><p>　　在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)不僅已頗具規(guī)模，而且己經(jīng)相當(dāng)規(guī)范化。許多公司都自己制定了具有社會(huì)約束力的生產(chǎn)守則，各國(guó)政府也采取各種措施約束企業(yè)行為，大力鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，其中以美國(guó)、日本和歐洲表現(xiàn)最為突出。</p><p>　　（一）各國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法概況</p><p>　　美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)主要集中于為企業(yè)社會(huì)活動(dòng)提供法律

26、依據(jù)上，并由此進(jìn)一步觸及到企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)管理者地位和責(zé)任等方面的法律改革課題。在美國(guó)，有關(guān)企業(yè)的法律體系包括三個(gè)部分：第一，公司法律體系，如《公司法典》《商業(yè)公司法》。第二，保護(hù)利益相關(guān)者的法律體系，如《反歧視公約》、《同工同酬公約》《最?lèi)毫有问降耐すs》。第三 ，社會(huì)法律體系，如《經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利公約》、《公司權(quán)利和政治權(quán)利公約》。這些法律涵蓋了企業(yè)存續(xù)的全過(guò)程，在美國(guó)遵守這些法律是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最低要求。</p&g

27、t;<p>　　日本自進(jìn)入到20世紀(jì)50年代初期起，就開(kāi)始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題了。至 70 年代，這個(gè)問(wèn)題在日本國(guó)內(nèi)的討論愈來(lái)愈激烈。公害、環(huán)境危害等社會(huì)現(xiàn)象已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)日本嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，需要企業(yè)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，為了塑造一個(gè)良好的企業(yè)形象或者是作</p><p>　　為企業(yè)的一個(gè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略手段，也需要企業(yè)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。另外一種態(tài)度認(rèn)為，到目前為止，日本沒(méi)有對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義取得共

28、識(shí)，并且，找不到合適的方法來(lái)制裁企業(yè)使其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這樣，在 70 年代中期的日本公司法修改中，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一般規(guī)定沒(méi)有被納入到修改意見(jiàn)中，而是通過(guò)增加股東提案權(quán)、質(zhì)詢(xún)權(quán)等制度的立法以實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。1993年，股東派生訴訟制度又得到立法改善，成為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的方式之一。</p><p>　　德國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論資源盡管比較薄弱，卻是較早在立法中貫徹企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的國(guó)家。1919年《魏瑪憲法

29、》第153條規(guī)定“所有權(quán)包含義務(wù)，于其行使，應(yīng)同時(shí)顧及公共利益?！薄段含攽椃ā返倪@一規(guī)定無(wú)疑為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)提供了法律上的依據(jù)。隨著第三帝國(guó)的滅亡以及《魏瑪憲法》的被廢除，1965年的《股份公司法》略去了這一規(guī)定，但在德國(guó)，尊重雇員的利益和謀求公共福利的傳統(tǒng)仍得到了很好地貫徹。德國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)影響最大也是最成功的努力是職工參與制度的建立。為了體現(xiàn)勞資雙方的公平待遇，德國(guó)形成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家唯一規(guī)定勞資雙方等額或接近等額參與企業(yè)機(jī)關(guān)

30、的立法體例，并以職工參與企業(yè)機(jī)關(guān)的全面性而著稱(chēng)于世。為了貫徹職工與股東能夠原則上都有平等的參與權(quán)這一原則，德國(guó)先后制定了《煤鋼共同決定法》（1951年）、《企業(yè)憲法》（1952 年 ）、《共同決定法》（1976年）等法律。</p><p>　　各國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度評(píng)析</p><p>　　對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度采取務(wù)實(shí)的態(tài)度。</p><p>　　盡管美國(guó)是比較重視而且

31、理論爭(zhēng)論最大的國(guó)家，但是企業(yè)社會(huì)責(zé)任還是得到了美國(guó)理論界和司法實(shí)踐界的逐漸承認(rèn)，使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度成為一種具有很強(qiáng)法律性的正式制度，進(jìn)而上升為制定法上的一項(xiàng)制度安排;歐洲各國(guó)以及日本盡管在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究方面有所欠缺，但是，其在具體的制度安排和法律條文的設(shè)計(jì)上做出了很多努力，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法治化做出了積極的探索。</p><p>　　2、企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度在不同的國(guó)家有其特性。</p>&l

32、t;p>　　基于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民族特性，立法內(nèi)容體現(xiàn)出了一定的差異性。例如，美國(guó)主要關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和公司(企業(yè))治理方面的內(nèi)容；歐洲主要是關(guān)注職工參與制度以及后來(lái)的環(huán)境和勞工權(quán)益；日本是有著獨(dú)特文化的島國(guó)，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要關(guān)注能源方面和職工參與方面的立法。</p><p>　　3、法律是企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要保障。</p><p>　　一般來(lái)講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)

33、容既有法律性的內(nèi)容，也有道德性的內(nèi)容，這個(gè)就需要設(shè)計(jì)合理的實(shí)行機(jī)制來(lái)保障，法律性的內(nèi)容需要立法的明示規(guī)定自不待言，道德性的內(nèi)容需要一定的制度來(lái)安排，授權(quán)性法律規(guī)范和宣示性法律規(guī)范是目前世界各國(guó)的共同取向。</p><p>　　4、參與主體的多元化趨勢(shì)是推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的基礎(chǔ)。</p><p>　　推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的發(fā)展主要有兩個(gè)推動(dòng)力，即政府作用的強(qiáng)化和社會(huì)團(tuán)體的積極參與。政府作

34、用強(qiáng)化的積極性不言而喻，但是自身的局限性不可避免地對(duì)經(jīng)濟(jì)信號(hào)的傳達(dá)產(chǎn)生扭曲，使得制度供給和市場(chǎng)需求產(chǎn)生差距或隔閡;而社會(huì)主體特別是一些專(zhuān)業(yè)的非政府組織(NGOs)，它們的優(yōu)點(diǎn)在于來(lái)源于市場(chǎng)實(shí)際，比較熟悉市場(chǎng)的實(shí)際需要，在制度供給上可以很好的和社會(huì)需求契合。</p><p>　　5、針對(duì)不同的階段采取不同的執(zhí)行機(jī)制。</p><p>　　一般來(lái)講企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了認(rèn)知階段、承諾階段和自

35、覺(jué)履行階段。認(rèn)知階段是企業(yè)社會(huì)責(zé)任法運(yùn)動(dòng)的初級(jí)階段，主要側(cè)重政府和民間組織認(rèn)證的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)；承諾階段是國(guó)際化統(tǒng)一立法的前提。目前來(lái)講，多邊的協(xié)議還不是各國(guó)首選，雙邊條約承諾是主要的方式；自覺(jué)履行是最高階段，這個(gè)階段就是企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展階段，是我們的目標(biāo)。</p><p>　　國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的借鑒</p><p>　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任在全球具有多樣性，對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，將是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨

36、的探索過(guò)程。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)涵蓋范圍很廣的概念，正如美國(guó)更為關(guān)注勞工問(wèn)題，歐洲更為關(guān)注環(huán)保問(wèn)題和工會(huì)問(wèn)題一樣，社會(huì)需求以及文化傳統(tǒng)等外部環(huán)境的不同，促使世界各地的企業(yè)創(chuàng)建了不同的社會(huì)責(zé)任模式，并對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)做出了不同的貢獻(xiàn)。因此，不存在單一的標(biāo)準(zhǔn)模式。如果硬將西方模式搬到中國(guó)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)尚需完善、信用體系不健全的運(yùn)行環(huán)境中，可能拔苗助長(zhǎng)、適得其反。因此，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從國(guó)情出發(fā)，以有利于中國(guó)企業(yè)和社會(huì)發(fā)展為基本原則來(lái)

37、予以關(guān)注和逐步解決。全面落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，企業(yè)、政府與社會(huì)都需要借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自己的實(shí)際，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，選擇適當(dāng)?shù)闹贫饶Ｊ胶拓?zé)任內(nèi)容。[3]</p><p>　　三、我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失及原因</p><p>　　我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法缺失</p><p>　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法治化是世界上總的發(fā)展方向，我國(guó)的相關(guān)立法也體現(xiàn)出了這一特點(diǎn)

38、，取得了相當(dāng)?shù)牧⒎ǔ晒?。相關(guān)立法主要包括《公司法》、《勞動(dòng)法》、《環(huán)境保護(hù)法》等。不過(guò)，還存在有以下幾個(gè)問(wèn)題：</p><p>　　1、立法體系零亂?？v觀我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法，主要分散在((勞動(dòng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及《社會(huì)保障法》等諸多法律、法規(guī)中，沒(méi)有形成較為系統(tǒng)的體系，尤其是沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體的法律。</p><p>　　2

39、、立法范圍狹窄，存在許多“盲區(qū)”。例如，合伙企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題、道德意義上的企業(yè)社會(huì)責(zé)任期待法定化問(wèn)題、關(guān)于企業(yè)合理利用資源以及環(huán)境保護(hù)的立法問(wèn)題。</p><p>　　3、我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法過(guò)于原則，可操作性差，這既有立法的技術(shù)問(wèn)題也有體制的原因。例如公司法上“三公”原則旨在保護(hù)股東及投資者的利益與安全，由于缺乏可操作性，往往在一些問(wèn)題面前顯得蒼白無(wú)力。</p><p&

40、gt;　　4、存在有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究以及只重視罰款忽視其他制裁措施的情況。地方主管部門(mén)在地方利益的推動(dòng)下，唯GDP增長(zhǎng)至上，和企業(yè)成為“利益共同體”，使得職工利益出現(xiàn)邊緣化的趨勢(shì)。解決上述問(wèn)題必須努力解決好三個(gè)方面的問(wèn)題:即執(zhí)法態(tài)度、執(zhí)法方式和執(zhí)法程序本身合法化。</p><p>　?。ǘ┪覈?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失原因分析</p><p>　　從當(dāng)前我國(guó)企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任缺失方面的具

41、體現(xiàn)狀來(lái)看，原因主要有以下二點(diǎn):</p><p>　　1、主觀方面是企業(yè)沒(méi)有樹(shù)立以人為本和可持續(xù)發(fā)展的觀念。多數(shù)企業(yè)沒(méi)有把改善員工的工作條件和安全保障作為企業(yè)的一種社會(huì)責(zé)任，只是一味的壓低勞動(dòng)力價(jià)格和增加勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)賺取利潤(rùn)，把金錢(qián)利益看的比人的生命還要重要;還有就是經(jīng)營(yíng)理念的偏差，企業(yè)沒(méi)有一個(gè)成熟的經(jīng)營(yíng)理念做支撐，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到企業(yè)的發(fā)展和相關(guān)利益主體的關(guān)系，只是孤立的看到目前的短期利益，沒(méi)有看到企業(yè)利益是很多社會(huì)要

42、素綜合作用的結(jié)果。這也是目前我國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期最普遍的現(xiàn)狀。</p><p>　　2、客觀方面是國(guó)家在相關(guān)制度的供給上出現(xiàn)缺乏和偏差。主要表現(xiàn)就是主體的積極性不強(qiáng)和制度的約束性不力，積極性不強(qiáng)主要是國(guó)家的激勵(lì)不夠合理;而約束性不力主要是制度的缺失和執(zhí)行不夠嚴(yán)格。第一，國(guó)家激勵(lì)不夠合理講的是對(duì)于某些帶有公共產(chǎn)品性質(zhì)的社會(huì)責(zé)任方面，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)制度的設(shè)計(jì)來(lái)刺激企業(yè)的積極參與。例如，我國(guó)目前的《企業(yè)所得稅法》、《捐贈(zèng)法

43、》等都有鼓勵(lì)企業(yè)積極的參與社會(huì)公益捐贈(zèng)的規(guī)定，但是和國(guó)際通行的做法還有差距，激勵(lì)效果極為有限，而且在其他優(yōu)惠方面業(yè)沒(méi)有形成制度，往往是以攤派任務(wù)的形式來(lái)發(fā)動(dòng)企業(yè)捐贈(zèng)，沒(méi)有形成一種良性、自愿履行的氛圍。第二，制度缺乏講的是我國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度的供給的不足，在許多方面沒(méi)有給企業(yè)的行為提供規(guī)范，也造成我國(guó)公民在受到跨國(guó)公司產(chǎn)品和服務(wù)侵害時(shí)沒(méi)有法律依據(jù);還有就是許多產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有和國(guó)際接軌，使得新出現(xiàn)的危害因素在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)中得不到確認(rèn)，許多都是在

44、國(guó)外披露出來(lái)后，才得到有關(guān)部門(mén)重視，但是基于依據(jù)的缺乏，不能得到及時(shí)合理的解決。第三，執(zhí)行不夠嚴(yán)格講的是現(xiàn)行的法律法規(guī)沒(méi)有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，反而成為許多權(quán)力者的“尋租”來(lái)源，這種情況體現(xiàn)最多的就是勞動(dòng)法領(lǐng)域?；诘貐^(qū)利益的考慮，</p><p>　　四、民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法具體內(nèi)容</p><p><b>　?。ㄒ唬┝⒎ㄔ瓌t</b></p><p&g

45、t;　　由于社會(huì)責(zé)任履行涉及企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益、法律義務(wù)以及與企業(yè)其他利益相關(guān)者的平衡問(wèn)題，因此，立法中首要考慮整部法的指導(dǎo)思想，應(yīng)當(dāng)將平衡經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)關(guān)系、法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系、股東利益與其他利益相關(guān)者的關(guān)系作為本法的基本原則，從而貫徹本法始終，起到指導(dǎo)規(guī)范作用。 </p><p><b>　?。ǘ┝⒎Ｊ?lt;/b></p><p>　　按照一般的法學(xué)理論來(lái)看

46、，立法模式主要包括兩種，就是集中型立法模式和分散型立法模式。兩種立法模式都有其各自的理論基礎(chǔ)和立法技術(shù)來(lái)支持，優(yōu)缺點(diǎn)各有。立法改革的總體要求應(yīng)該是門(mén)類(lèi)齊全、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)、功能合理、層次分明、動(dòng)態(tài)開(kāi)放、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和與國(guó)際慣例接軌。</p><p>　　集中型立法模式屬于形式統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法模式，其優(yōu)勢(shì)在于立法內(nèi)容的集中和統(tǒng)一，對(duì)于以后的執(zhí)法和司法有極大的便利，具有很大的穩(wěn)定性;劣勢(shì)在于立法技術(shù)的難度和需要考

47、慮的社會(huì)因素較多，比較適合面積較小的國(guó)家。</p><p>　　而分散型立法模式屬于實(shí)質(zhì)統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法模式，其優(yōu)勢(shì)在于可以在總的原則的指導(dǎo)下結(jié)合具體情況來(lái)指定不同的具體規(guī)則，具有極大的靈活性，方便法律的修改和完善;劣勢(shì)在于容易“破壞”法律的穩(wěn)定和統(tǒng)一。具體到每個(gè)國(guó)家的立法選擇，就要結(jié)合各個(gè)國(guó)家的具體國(guó)情來(lái)選擇，盡量使所選模式的優(yōu)勢(shì)最大限度的發(fā)揮和劣勢(shì)的盡可能的限制。</p><p>

48、;　　綜合以上的模式優(yōu)劣考察，結(jié)合我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的實(shí)際情況，本文認(rèn)為應(yīng)該采取分散型立法的模式。該分散型立法模式主要的特點(diǎn)就是采用企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法及相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)立法的結(jié)合。我國(guó)適合分散型立法的理由有以下兩個(gè)方面:第一，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善時(shí)期，經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面在成熟程度上還存在很大的差異性，發(fā)展步伐的不同步性決定了經(jīng)濟(jì)立法是一個(gè)逐步完善的過(guò)程，分散性的立法模式是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)條件下的最佳選擇。第二，我國(guó)有關(guān)

49、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法分散在不同的部門(mén)法中，如果采用集中型立法需要大面積的，大幅度的修改目前的立法體系，現(xiàn)實(shí)難度很大;而分散型的立法模式可以先制定一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法，在此基礎(chǔ)上，逐步的修改各個(gè)部門(mén)法，在條件成熟的時(shí)候再把各個(gè)方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法統(tǒng)一到一個(gè)部門(mén)法中。</p><p>　?。ㄈ┪覈?guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法框架</p><p>　　1、企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法的制定——《企業(yè)社會(huì)責(zé)任

50、基本法》</p><p>　　《企業(yè)社會(huì)責(zé)任基本法》的性質(zhì)主要定位于綱領(lǐng)性的闡述和企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的發(fā)展框架和發(fā)展方向的制定，是企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法方面的基本法的地位，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的部門(mén)立法和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定提供總體的規(guī)劃和指引。其主要內(nèi)容有包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法理念、立法的基本原則，立法所要追求的目標(biāo)以及其它綱領(lǐng)性的內(nèi)容。</p><p>　　2、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的專(zhuān)門(mén)立法一一部門(mén)立法</

51、p><p>　　根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任所涉及的相關(guān)利益人的范圍劃分，我們應(yīng)該主要關(guān)注(但不僅僅限于)以下幾個(gè)主要方面的相關(guān)立法：</p><p>　　第一，雇員(勞工)方面立法。雇員(也稱(chēng)為勞工)立法是企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的重要立法，是一些國(guó)際跨國(guó)公司“性產(chǎn)守則”的重要方面，也列入了美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際(SA80OO)的核心內(nèi)容之一。隨著我國(guó)開(kāi)放程度的快速提高，要盡可能促使現(xiàn)有的勞動(dòng)保障立法在內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)

52、上與SA8000等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)同步，對(duì)一些核心條款進(jìn)行必要的調(diào)整，盡可能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持一致;同時(shí)也要積極參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定，充分維護(hù)我國(guó)的利益。強(qiáng)化勞工執(zhí)法，完善勞動(dòng)保障和誠(chéng)信制度，切實(shí)改善國(guó)內(nèi)勞工條件。還要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)保障法規(guī)實(shí)施情況的監(jiān)督檢查。結(jié)合中國(guó)的實(shí)際狀況，要把工人更好地組織到工會(huì)中，特別是在非公有制企業(yè)中建立工會(huì)，更要注意保障工會(huì)的自主性，防止老板控制工會(huì)，政府部門(mén)要在法律制度上支持職工加入工會(huì)組織，并保證工會(huì)的獨(dú)立性。</

53、p><p>　　第二，環(huán)境方面立法。需要加強(qiáng)的是完善環(huán)境法，應(yīng)多渠道引導(dǎo)企業(yè)合理有效地開(kāi)發(fā)資源，大力推進(jìn)清潔生產(chǎn)，為社會(huì)提供環(huán)境友好產(chǎn)品:一是開(kāi)發(fā)綠色產(chǎn)品，向社會(huì)提供生態(tài)型綠色產(chǎn)品。二是倡導(dǎo)綠色消費(fèi)，正確引導(dǎo)顧客需求和期望。三是開(kāi)展綠色營(yíng)銷(xiāo)，牢固樹(shù)立環(huán)保意識(shí)。2002年我國(guó)出臺(tái)了《清潔生產(chǎn)法》，鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展清潔生產(chǎn)，以從源頭上控制污染，防止環(huán)境污染對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和人民健康帶來(lái)的危害。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)必須走循環(huán)經(jīng)濟(jì)的路子。

54、因?yàn)榍鍧嵣a(chǎn)只是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，它只著眼于生產(chǎn)和服務(wù)領(lǐng)域，而循環(huán)經(jīng)濟(jì)包括資源、生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)、再生資源等多個(gè)領(lǐng)域，更有利于從全過(guò)程進(jìn)行控制。國(guó)外對(duì)此已經(jīng)有了立法先例，德國(guó)從19%年開(kāi)始實(shí)施《循環(huán)經(jīng)濟(jì)和廢物清除法》，日本于2000年制定了《循環(huán)型社會(huì)形成推進(jìn)基本法》，這兩國(guó)立法的共同目標(biāo)就是確保全社會(huì)對(duì)物質(zhì)的循環(huán)利用，抑制天然資源的浪費(fèi)，減輕環(huán)境負(fù)荷，我國(guó)也應(yīng)該開(kāi)展有關(guān)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法調(diào)研，及早出臺(tái)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法，以便為國(guó)家提供良

55、好的生態(tài)安全保障法律體系。隨著社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，如果立法機(jī)關(guān)制定一些強(qiáng)有力的污染控制法并明確其目標(biāo)，這些法律就給企業(yè)提供了行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，他們就會(huì)將環(huán)保</p><p>　　第三，公司法方面。我國(guó)《公司法》總則中第五條已經(jīng)規(guī)定了公司應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，明確使用了“社會(huì)責(zé)任”這一概念，而且也做了相應(yīng)的制度安排。②目前可以把它作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一般條款來(lái)看待，但是和我們說(shuō)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法還有很大的差距。

56、首先，作為一種原則性規(guī)定，與其說(shuō)是體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，不如說(shuō)是帶有我國(guó)特有政治色彩的沒(méi)有實(shí)際內(nèi)容的立法套話(huà);其次，上述規(guī)定可以看作是僅僅具有宣示性意義，缺少可操作性;再次，作用的有限性，雖然強(qiáng)化了職工在公司機(jī)關(guān)中的地位，維護(hù)職工(雇員)利益，但債權(quán)人等其他非股東利益相關(guān)者仍然不能介入公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，他們的利益仍然無(wú)法在企業(yè)(公司)的經(jīng)營(yíng)決策中得到體現(xiàn)。對(duì)于《公司法》的完善，首先要充分理解、領(lǐng)會(huì)和貫徹新《公司法》第五條的精神，挖掘現(xiàn)行法律

57、體系中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律資源，對(duì)現(xiàn)行法律體現(xiàn)中與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的其他法律規(guī)范，進(jìn)行以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的解釋?zhuān)瑥膱?zhí)法和司法等多個(gè)方面建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)在非常必要的領(lǐng)域繼續(xù)進(jìn)行個(gè)別法律條款的修改和完善。從企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策程序、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者資格、法律責(zé)任等方面將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念和要求納入具體規(guī)范</p><p>　　第四，消費(fèi)者方面立法。主要包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品責(zé)任法》以及《

58、合同法》等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的消費(fèi)者方面的問(wèn)題在目前存在問(wèn)題最多，需要做的工作也很多，主要包括:(l)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》方面首先是其適用范圍擴(kuò)大，“為生活需要”的范圍限定需要做出立法解釋?zhuān)瑧?yīng)該擴(kuò)大到住房、汽車(chē)等耐用消費(fèi)品領(lǐng)域，通過(guò)嚴(yán)格的消費(fèi)者立法來(lái)約束企業(yè)行為;其次是完善消費(fèi)賠償方面的立法，把懲罰性賠償視為消費(fèi)者保護(hù)的主要途徑，這樣可以加大企業(yè)的違法成本，很好地實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的補(bǔ)償。(2)注重食品、醫(yī)藥等關(guān)鍵行業(yè)的國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，建立和

59、國(guó)外相關(guān)行業(yè)的溝通機(jī)制，避免國(guó)外惡性違法事件的中國(guó)“合法化”事情的發(fā)生;③完善行業(yè)監(jiān)督機(jī)制，建立重大的公共事件應(yīng)急機(jī)制，加強(qiáng)侵害公民利益行為的事后處理和預(yù)防機(jī)制的研究;建立問(wèn)題工廠的備案制度，必要的情況下，對(duì)問(wèn)題工廠負(fù)責(zé)人予以一定年限的行業(yè)禁入制度。(3)產(chǎn)品責(zé)任法的制定，要在法律上明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任的區(qū)別，對(duì)各自的責(zé)任追究采用不同的歸責(zé)原則和責(zé)任主體，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任方面應(yīng)該是嚴(yán)格責(zé)任原則而不是類(lèi)似質(zhì)量方面的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，產(chǎn)品責(zé)任

60、的嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則已經(jīng)成為國(guó)際通行作法;我國(guó)還欠</p><p>　　第五，競(jìng)爭(zhēng)方面立法。我國(guó)雖有消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，但現(xiàn)實(shí)中哄抬物價(jià)、出售假冒偽劣產(chǎn)品等欺騙乃至危害消費(fèi)者的事件屢見(jiàn)不鮮，公平交易不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而且還屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任范疇。它要求國(guó)際、國(guó)內(nèi)企業(yè)在從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中堅(jiān)持公平、公正原則，反對(duì)欺詐、哄抬物價(jià)，禁止壟斷和出售假冒偽劣產(chǎn)品、違法制作、播放虛假?gòu)V告等破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的行為，維護(hù)正常的市場(chǎng)交易

61、秩序和市場(chǎng)環(huán)境。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，最有力的手段就是競(jìng)爭(zhēng)法的制定，我國(guó)目前的工作就是需要對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》再修改和《反壟斷法》的盡早出臺(tái)。</p><p>　　第六，債權(quán)人方面立法。主要是破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)企業(yè)一般債權(quán)人的保護(hù)法律法規(guī)的制定，實(shí)行私權(quán)保護(hù)優(yōu)于公權(quán)保護(hù)的新理念?？梢栽谄飘a(chǎn)法中明確規(guī)定債權(quán)人可以作為清算組中的一員進(jìn)入清算組，而不是模糊的“有關(guān)機(jī)關(guān)”，這樣有利于保護(hù)債權(quán)人在公司清算中被人為地排除在外，從而維護(hù)自身

62、的合法權(quán)益；</p><p>　　第七，社會(huì)其他方面立法。這個(gè)方面的對(duì)象主要是道德性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，法律的強(qiáng)行性規(guī)定可能會(huì)傷害正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，最好的辦法就是通過(guò)授權(quán)性制度安排來(lái)完成，即法律制度設(shè)計(jì)上要有相應(yīng)的激勵(lì)措施，對(duì)那些積極主動(dòng)承擔(dān)了其社會(huì)責(zé)任的公司，可以給予稅費(fèi)方面的減免或者政策上的優(yōu)惠或者設(shè)置相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)職工等其他利益相關(guān)者對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督。為鼓勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，政府可以向履

63、行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)提供某種經(jīng)濟(jì)利益，政府行政主管部門(mén)可以?xún)?yōu)先向這些公司提供政府采購(gòu)、給予合理的政府補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)等經(jīng)濟(jì)利益。而不能采用以前的行政攤派，具體做法包括:(l)在所得稅法方面要學(xué)習(xí)世界發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，通過(guò)法律誘導(dǎo)的方式來(lái)促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)參與社會(huì)捐贈(zèng)。對(duì)于公益捐贈(zèng)數(shù)額允許企業(yè)在計(jì)算應(yīng)納所得稅額時(shí)作全額扣除，而我國(guó)目前的做法是針對(duì)不同類(lèi)型的企業(yè)作比例不能的扣除，而且是在應(yīng)納稅所得額中作相應(yīng)扣除。(2)廣告法方面要加強(qiáng)廣告內(nèi)容的管理，禁止有悖

64、公序良俗，和帶有欺騙性方面的廣告的發(fā)布;對(duì)于違規(guī)廣告要加大處理力度，加大其違法成本，方式包括：對(duì)虛假?gòu)V告者設(shè)置大額的罰款制度和對(duì)廣告公司處以一定期限的業(yè)務(wù)禁止。</p><p><b>　　注釋?zhuān)?lt;/b></p><p><b>　　。</b></p><p>　　相應(yīng)的制度安排：如第52條第2款，第71條和第118條對(duì)公

65、司監(jiān)事會(huì)的公司職工代表比例做出了具體規(guī)定，其中職工代表的比例不得低于三分之一。第45條第2款和第68條要求兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司以及國(guó)有獨(dú)資公司的董事會(huì)成員中有公司職工代表;第45條第2款和第109條第2款允許其他有限責(zé)仟公司和股份有限公司設(shè)立職工代表董事制度。</p><p>　　事件舉例：國(guó)內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的滯后或者和國(guó)際溝通的缺乏，在國(guó)際上很多被驗(yàn)明危害的物質(zhì)，在國(guó)

66、內(nèi)由于沒(méi)有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)，從而使得責(zé)任的追究在法律上出現(xiàn)困難，只能訴求媒體和政府行為，肯德基的“蘇丹紅”和雀巢有害咖啡事件剛開(kāi)始進(jìn)展緩慢就是因?yàn)閲?guó)內(nèi)缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，最后在媒體的幫助下才得到解決。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)：</b></p><p>　　[1] 劉愛(ài)華，張春玲. 民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的完善[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010.&l