apache評分系統(tǒng)在呼吸內(nèi)科急危重癥中的應(yīng)用

1、RICU常見入住原因,重癥社區(qū)獲得性肺炎(severecommunityacquiredpneumonia,SCAP)重癥醫(yī)院獲得性肺炎(severehospitalacquiredpneumonia,SHAP) AECOPD結(jié)構(gòu)性肺病(如支擴) 哮喘重癥下呼吸道感染(severelowerairwayinfection，SLAI),RICU常見入住原因,呼吸肌無力彌漫性肺泡出血肺栓塞、脂肪栓塞ARDS阻塞性睡眠暫停綜

2、合征胸部創(chuàng)傷其他,我所常見重癥原因,肺結(jié)核合并各種感染COPD急發(fā)肺結(jié)核合并大咯血肺結(jié)核合并ARDS重癥肺結(jié)核合并急性呼吸衰竭結(jié)核性腦膜炎其他,前言,▲急診呼吸內(nèi)科急危重癥患者的特點 ▲ 病種多； ▲ 病情重； ▲變化快； ▲治療監(jiān)護(hù)干預(yù)性強；如完全依賴醫(yī)生的經(jīng)驗或直覺判斷病情,難免主觀模糊,并缺少可比性。,判斷疾病的嚴(yán)重程度,◆輕 中 重？◆如何分級？◆并存病、并發(fā)癥時如何評判？◆人為因素？

3、◆演變過程？如何預(yù)測演變？◆如何預(yù)測死亡？,前言,產(chǎn)生背景,▲需要建立一個科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),評估患者的危重程度,預(yù)測疾病發(fā)展趨勢。▲評價不同病種患者病情,比較治療效果, 選擇正確的治療方法，也需要一種客觀的、簡便而實用的、能評估病情并對預(yù)后做出預(yù)測的評分方法。,產(chǎn)生背景,危重病患者病情評價系統(tǒng)的研究已成為當(dāng)今危重癥醫(yī)學(xué)研究工作中的一個新領(lǐng)域。近20 年來,國內(nèi)外學(xué)者在這方面進(jìn)行了深入而廣泛的研究,提出了一系列評分方法。,

4、評分的要求,◆癥狀、體征、生理參數(shù)----加權(quán)或賦值◆量化評價◆能預(yù)測危重患者面臨死亡或嚴(yán)重并發(fā)癥的危險◆評價治療措施,常見危急重癥評分方法,●急性生理功能和慢性健康狀況評分系統(tǒng)（APACHE I、Ⅱ、Ⅲ 、IV）●急性呼吸窘迫癥評分方法（ARDS Score） ●彌漫性血管內(nèi)凝血評分方法（DIC Score） ●多系統(tǒng)功能不全評分方法（MODS Score）●昏迷程度評分方法（GCS）●死亡率預(yù)測方法（MPM） ●

5、簡明急性生理功能評分方法（SAPS）,產(chǎn)生背景,APACHE評分系統(tǒng)是目前國際上應(yīng)用最廣泛而較權(quán)威的一種評分方法。隨著評分系統(tǒng)不斷得到改進(jìn)和完善,目前已在諸多國家和地區(qū)推廣使用。,什么是 APACHE評分,● APACHE評分（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation，簡稱APACHE ）即急性生理和慢性健康狀況的評分?！?APACHE評分系統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)歷了4個階段,即APACHEⅠ

6、~ IV 。,APACHE的發(fā)展過程,● 1978年在美國由華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)中心的Knaus團隊經(jīng)過3年努力對2000份病例的研究，于1981年提出了APACHE原型（即APACHE－Ⅰ）?！?APACHE－Ⅰ由兩部分組成：★ 急性生理學(xué)評分（acute physiology score, APS） 反映急性疾病嚴(yán)重程度，以能代表全身主要器官系統(tǒng)功能的最常用的生理指標(biāo)即“生命體征”和血液化驗為基礎(chǔ)；★慢性健康狀況評分

7、（chronic health score, CHS） 患病前（ ICU前3~6個月）的健康狀況,APACHE －Ⅰ評分方法：APS,方法：檢查并記錄患者入ICU后的前32小時內(nèi)的34項生理學(xué)參數(shù)，選擇這些參數(shù)的最差值進(jìn)行評分，每項參數(shù)的分值0~4分； 各項分值之和即為APS，最低0分，最高128分。,APACHE －Ⅰ評分方法： CHS,方法：指患者入ICU前3~6個月的健康狀況，以字母A~D表示：A－健康，無功能障礙

8、；B－輕至中度活動受限的慢性疾病；C－癥狀嚴(yán)重，但不嚴(yán)重限制活動的慢性疾病；D－活動嚴(yán)重受限，如臥床不起或需住院的慢性疾病。APS與CHS組合在一起即為APACHE－Ⅰ的總分值，其范圍為0-A至128-D。,APACHE －Ⅰ評分方法,APS+CHS=APACHE－Ⅰ的總分值 其范圍為0-A至128-D。,APACHE －Ⅰ評分方法：問題？,●1. Knaus等將APACHE－Ⅰ用于582例ICU患者，發(fā)現(xiàn)APACHE－Ⅰ分

9、值與病死率及每一組患者接受治療的程度密切相關(guān)，但用于預(yù)測個體患者存活率或治療需求時，其誤差可高達(dá)11%?！?. APACHE－Ⅰ適用于ICU群體患者治療結(jié)果比較，而不宜用于個體患者預(yù)后和所需監(jiān)測、治療水平的預(yù)測。,APACHE －Ⅰ 存在問題,●3.數(shù)據(jù)采集復(fù)雜，不易推廣?！?.項目太多，且某些項目記分欠明確或權(quán)重欠妥?！?. 受治療因素影響。,APACHE－Ⅱ的發(fā)展,● Knaus在臨床研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，以使ACHE系統(tǒng)進(jìn)

10、一步完善，更加實用。簡化PACHEⅠ評分中不常用或檢測不便的參數(shù),將慢性健康狀況按不同權(quán)重量化,增加了年齡分值,從而提出了APCAHEⅡ評分－Ⅱ?！?APACHE II 評分：即APS+ 年齡評分+ CHS,APACHE－Ⅱ的改進(jìn),與APACHE－Ⅰ比較，APACHE－Ⅱ主要有如下改進(jìn)：■1.將APS中某些不常用或意義不大或基層單位檢測有困難的參數(shù)如血漿滲透壓、血乳酸濃度、血糖、白蛋白、中心靜脈壓及尿量等刪去，由原來的34項變成1

11、2項，更方便實用?！?. APS記錄患者入ICU后前24小時內(nèi)最差值，縮短檢測時間，減少評分結(jié)果受治療的影響。,APACHE－Ⅱ的改進(jìn),■3.更換部分檢測項目，如將血尿素氮改為血肌酐（Cr），在無血氣分析時將動脈血PH改為靜脈血碳酸氫根（HCO3）測定等。■4.調(diào)整了某些指標(biāo)的權(quán)重，以強調(diào)有關(guān)損害對預(yù)后的影響，如將格拉斯哥（Glasgow）昏迷評分（GCS）單獨記分，再以15減去實際GCS評分加入APS總分；■5.急性腎功能衰竭時

12、將Cr計分加倍?！?.將年齡和既往健康狀況也計算成具體的分值。,APACHE－Ⅱ 結(jié)構(gòu)和具體方法,APACHE－Ⅱ由A項、B項和C項三部分組成● A項：即急性生理學(xué)評分（APS），共12項生理參數(shù)； ● B項：即年齡評分。分5個年齡段，分別評為0-6分； ● C項：即慢性健康評分。,APACHE－Ⅱ要求和具體方法,A項(APS) 計分的要求 :●時間：入ICU最初24小時內(nèi)； ● 最差值：記錄最初24小時內(nèi)12項生理指標(biāo)

13、的最高值或最低值； ● 根據(jù)附表分別進(jìn)行評分，應(yīng)當(dāng)選擇較高的分值；●12項參數(shù)必須全部獲得，否則會產(chǎn)生誤差?！窦毙陨碓u分應(yīng)為各項評分的總和 ，如有缺項，應(yīng)視為正常，即評0分,A項:12項生理指標(biāo)及評分要求,,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：C項（慢性健康評分）,,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：C項（慢性健康評分）,,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀： A項,采用鼻導(dǎo)管或面罩吸氧時需要估測FiO2，可采用經(jīng)驗公式 ( FiO2 = O2流量 x

14、4 + 21，僅適用于鼻導(dǎo)管且氧流量 < 6 lpm時)，或見下表,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：A項（慢性健康評分）,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀： A項,,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀： A項,●,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀： A項,●,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：B項（年齡評分）,年齡（歲） ≤ 44 45 - 54 55 - 64 65 - 74 ≥ 75 分值 0

15、 2 3 5 6,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：慢性健康評分,● 符合慢性器官功能不全或免疫功能抑制診斷的患者才有慢性健康評分 ★ 擇期手術(shù)后入ICU，為2分 ★急診手術(shù)或非手術(shù)后入ICU，為5分 ● 若不符合慢性器官功能不全或免疫功能抑制的診斷，無論入院情況如何，均沒有慢性健康評分（即慢性健康評分為0）相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)見下表：,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解

16、讀：C項（慢性健康評分）,,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：,●最終 APACHE II 評分 = A + B + C ● APACHE II 評分的理論最高值為 71 分,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：預(yù)期病死率的計算,根據(jù)以下公式計算預(yù)期病死率 ln(R/1-R) = -3.517 + (APACHE II 評分 x 0.146) + (0.603, 若為急診手術(shù)) + (診斷分類系數(shù))其中：R 為預(yù)期病死率（病死率指住院病死率而非IC

17、U病死率 ）,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀：,計算 APACHE II 評分● 判斷是否為急診手術(shù) 急診手術(shù) 定義為：由計劃手術(shù)開始24小時內(nèi)進(jìn)行的手術(shù)● 確定入ICU的診斷分類系數(shù)（或權(quán)重）,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)解讀,,舉例： CASE 1,男，71歲，因意識障礙5天來急診就診。既往有COPD病史40余年，日常活動明顯受限。入院時各項檢查如下： T:37.3，HR:102/分，RR：24/分，BP：155

18、/85mmHg，K: 3.56mmol/L，Na: 143.4mmol/L，Cr: 51.1 μ mol/L，紅細(xì)胞比積：26.7%, 白細(xì)胞計數(shù)：15.400/L 。血氣分析：Ph值 7.25，氧分壓 67mmHg. 神經(jīng)系統(tǒng)查體：嗜睡狀態(tài)，肢體活動及睜眼反應(yīng)正常。,舉例： CASE 1,AT: 37.3=0 HR: 102/分=0 RR：24/分=0 BP：155/85mmHg=0 Pa

19、O2: 67mmHg=1 Ph值:7.25=2 K: 3.56mmol/L=0 合計得分：11分 Na: 143.4mmol/L=0 Cr: 51.1 μ mol/L =2 紅細(xì)胞比積：26.7%=2 白細(xì)胞計數(shù)：15.400/L=1 Glasgow: 15 - 12=3,舉例： CASE 1,B年齡的分： 71歲=5

20、 合計得分：5分 C慢性健康計分： COPD=5 合計得分：5分 A+B+C=21分,舉例： CASE 2,女性，65歲，黑便2天。肝硬化病史10余年入院時檢查如下： T:36.6，HR: 98/分，RR：24/分，BP：148/7

21、4mmHg，K: 3.68mmol/L，Na: 142.4mmol/L，Cr: 52.5 μ mol/L ，紅細(xì)胞比積：24.5%, 白細(xì)胞計數(shù)：8.600/L 。血氣分析：Ph值 7.4，氧分壓 90mmHg. 神經(jīng)系統(tǒng)查體：意識混亂，肢體活動及睜眼反應(yīng)正常。,舉例： CASE 2,AT: 36.6=0HR: 98/分=0RR：24/分=0BP：148/74mmHg=0PaO2: 90mmHg=0Ph

22、值:7.4=0K: 3.68mmol/L=0Na: 142.4mmol/L=0Cr: 52.5 μ mol/L =2紅細(xì)胞比積：24.5%=2白細(xì)胞計數(shù)：8.600/L=0Glasgow: 15 - 14=1,合計得分5,舉例： CASE 2,B年齡的分： 65歲=5 合計得分：5分 C慢性健康計分： 肝硬化=5

23、 合計得分：5分 A+B+C=15分,舉例： CASE 3,患者，男性，27歲，主訴因電擊后意識喪失7分鐘來院就診。既往體健。入院時查： T: 36.3，HR: 0/分，RR：0/分，BP：0/0mmHg，K: 4.1mmol/L，Na: 141mmol/L，Cr: 79.4 μ mol/L ，紅細(xì)胞比積：31.6%, 白細(xì)胞 計

24、數(shù)：7.700/L 。血氣分析：Ph值7.2，氧分壓39mmHg. 神經(jīng)系統(tǒng)查體：昏迷，肢體活動及睜眼反應(yīng) 均無反應(yīng)。,舉例： CASE 3,AT: 36.3=0HR: 0/分=4RR：0/分=4BP：0/0mmHg=4PaO2: 39mmHg=4Ph值:7.2=3K: 4.1mmol/L=0Na: 141mmol/L=0Cr: 79.4 μ mol/L =0紅細(xì)胞比積：31.6%=0白細(xì)

25、胞計數(shù)：7.700/L=0Glasgow: 15 - 3=12,合計得分31,舉例： CASE 3,B年齡的分： 27歲=0 合計得分：0分 C慢性健康計分： 無=0 合計得分：0分 A+B+C=31分,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)評價,判斷一個評分

26、系統(tǒng)是否有效，主要是考察其能否準(zhǔn)確地預(yù)計病人全體或群體的死亡風(fēng)險率。Knaus等將APACHE－Ⅱ用于美國13所醫(yī)院的5815例ICU患者，發(fā)現(xiàn)APACHE－Ⅱ分值與病死率之間存在明顯的正相關(guān)，預(yù)測正確率達(dá)86%，表明APACHE－Ⅱ是一種較好的疾病嚴(yán)重度評分系統(tǒng)。,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)評價,APACHE－Ⅱ敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、預(yù)測陽性率和預(yù)測陰性率的計算公式分別為：敏感性= (預(yù)測死亡而實際死亡例數(shù) / 總實際死亡例數(shù))

27、5;100%特異性= (預(yù)測生存而實際生存例數(shù) / 總實際生存例數(shù))×100%,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)評價,準(zhǔn)確性= (預(yù)測正確的生存和死亡例數(shù)之和 / 總病例數(shù))×100%預(yù)測陽性率= (預(yù)測死亡而實際死亡例數(shù) / 總預(yù)測死亡例數(shù))×100%預(yù)測陰性率= (預(yù)測生存而實際生存例數(shù) / 總預(yù)測生存例數(shù))×100%,APACHE－Ⅱ系統(tǒng)評價,有助于評比和考核不同醫(yī)院ICU的醫(yī)療質(zhì)量。Conlto

28、n綜合了261個ICU的報告， 發(fā)現(xiàn)所報道的總體死亡率從2%到42%不等。如此巨大的差距，原因是十分復(fù)雜的，高死亡率可能提示較差的醫(yī)療質(zhì)量，同時也可能是危重病人比例較高的緣故。如不分析病情的嚴(yán)重程度，單純比較死亡率是不足以進(jìn)行醫(yī)療質(zhì)量評估的。APACHE－Ⅱ提供了客觀的比較基礎(chǔ)，有助于對醫(yī)療質(zhì)量進(jìn)行合理評價。,APACHE－Ⅲ及其改進(jìn),APACHE－Ⅲ由APS、年齡評分和CHS三部分組成，每一部分的評分細(xì)則（或項目）和分值權(quán)重作了比

29、較大的改進(jìn)。主要有以下幾個方面： 每項參數(shù)的分值及總分值均較APACHE－Ⅱ高（例如APS為0~252分，年齡為0~24分，CHS為0~23分，總分為0~299分），且各項參數(shù)的最高分值不相等，同一個參數(shù)不同變化程度間的分值差異增大。 擴大了急性生理學(xué)評分的項目，APS在APACHE－Ⅱ基礎(chǔ)上新增了6個參數(shù)，分別是尿素氮(BUN)、總膽紅素(TB)、血糖(BS)、血清白蛋白(ALB)、動脈二氧化碳分壓(PaCO2)和尿量。,APACH

30、E－Ⅲ及其改進(jìn),對中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能的評定， 未采用傳統(tǒng)的GCS法，而是根據(jù)患者對疼痛或語言刺激能否睜眼以及其語言和運動功能損害程度進(jìn)行評分。有研究表明此法比GCS更準(zhǔn)確。,APACHE－Ⅲ神經(jīng)學(xué)評分標(biāo)準(zhǔn),,APACHE－Ⅲ及其改進(jìn),APS中的pH和PaCO2兩項不能單獨計分，而是由二者的組合共同決定分值。,APACHE－Ⅲ酸堿失衡評分標(biāo)準(zhǔn),,APACHE－Ⅲ及其改進(jìn),為排除入ICU后因治療和人為因素的影響，APS參數(shù)不取前24小時內(nèi)的

31、最差值，而強調(diào)使用到達(dá)ICU時的最原始數(shù)值。年齡評分和CHS進(jìn)一步細(xì)化，且分值較APACHE－Ⅱ有較大提高。,APACHE－Ⅲ年齡及慢性健康狀況評分標(biāo)準(zhǔn),,APACHE－Ⅲ及其改進(jìn),CHS具體列出某一疾病的分值，不再區(qū)分手術(shù)與未手術(shù)的情況，為了增加對機體健康儲備評定的準(zhǔn)確性，不僅要記錄這些疾病的嚴(yán)重?fù)p害，而且要記錄中等程度的損害，并給予計分。,APACHE－Ⅲ及其改進(jìn),APACHE－Ⅲ患者死亡危險性預(yù)計公式為Ln (R/1－R)= A

32、PACHE－Ⅲ總分×0.0537＋患者入ICU的主要疾病分值＋入ICU前接受治療的場所分值。其中疾病分值與APACHE－Ⅱ的病種風(fēng)險系數(shù)相似，只是APACHE－Ⅲ將疾病種類及其對應(yīng)的分值（風(fēng)險系數(shù)）增加到75項。,APACHE－Ⅲ及其改進(jìn),例如：1例79歲男性腸梗阻病人，行急診剖腹探查術(shù)后轉(zhuǎn)入ICU。該病人的APS為45分，年齡17分，CHS為0分（慢性疾病為結(jié)腸癌），入ICU的主要疾?。毙阅c梗阻）分值為－4.6974，入I

33、CU前接受治療的場所（急診手術(shù)室）分值為0.0752。將上述數(shù)值代入公式得：Ln (R/1－R)=（45+17）×0.0537－4.6974+0.0752　　　　　=－1.2928　　R/1－R=0.2745　　 R=0.215即該病人的預(yù)計死亡率為21.5%,APACHE－Ⅲ及其改進(jìn),APACHE－Ⅲ通過對患者入ICU時病情的評定及死亡風(fēng)險率的預(yù)測，以及在治療過程中反復(fù)評分對病情進(jìn)行動態(tài)觀察，有助于臨床醫(yī)師

34、決定治療的手段、強調(diào)及評價新療法的價值，為提高醫(yī)療質(zhì)量，合理利用ICU資源，確定患者脫離ICU監(jiān)護(hù)的最佳時機或估計需要繼續(xù)治療的時間提供了客觀、科學(xué)的根據(jù)。,APACHEⅡ 與APACHE－Ⅲ,APACHEⅡ和APACHEⅢ對死亡危險性的預(yù)測都有較滿意的結(jié)果,有人證APACHEⅢ更接近實際死亡率，APACHEⅡ的預(yù)測值較實際病死率偏高,特別在低分段更是如此。,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,自 APACHEⅡ 評分系統(tǒng)問世以來

35、,便以其簡便和可靠的特點倍受醫(yī)學(xué)界的認(rèn)可。目前已成為世界范圍內(nèi)急診重癥普遍使用的評分系統(tǒng)。在我國雖然發(fā)展較晚,但在北京、上海等地已經(jīng)引入并開始使用該系統(tǒng)。,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,目前，APACHEⅡ評分系統(tǒng)主要用于評估危重患者的病情，將病情嚴(yán)重度分類，從而采取不同治療方案并且預(yù)測其病死率。,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,APACHE評分分值與病情嚴(yán)重程度密切相關(guān)。分值越高,病情越重,死亡危險性越大。江學(xué)

36、成等APACHEⅡ值20分,病死率約80%~100%。 江學(xué)成等。危重疾病嚴(yán)重程度評分臨床應(yīng)用和意 中國危重病急救醫(yī)學(xué),2000,4,12(4):1951,APACHEⅡ評

37、分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,Knaus 等對 13 家醫(yī)院的 5815 例 ICU 的患者進(jìn)行 APACHEⅡ評分系統(tǒng)的研究發(fā)現(xiàn)，APACHE 分值與病死率之間存在明顯的正相關(guān)，即分值越高，病死率也越高，其預(yù)測病死率的正確率達(dá) 86%。并且依據(jù)評分的不同對患者病情的嚴(yán)重度進(jìn)行分類，便于采取不同的治療方案，表明 APACHE 是一種較好的疾病嚴(yán)重度分類系統(tǒng)。Knaus WA，Draper EA，Wanger DP，et al． APACH

38、E Ⅱ: a severity of classification system［J］． Crit Care Med，1985，13 ( 40 ) :818-829．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,Naved 等對 ICU 患者入院后第 2 天和第 7 天進(jìn)行 APACHE 評分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)分值為 3～ 10 分的患者出院率較高( 達(dá) %) ，分值為 31～40 分的患者病死率較高( 達(dá) 84．6%) ，認(rèn)為該評分系統(tǒng)有助于對

39、患者的病情作出分類，隨著評分的增加病死率也在增加。Naved SA，Siddiqui S，Khan FH． APACHE-Ⅱ score correlation with mortality and length of stay in an intensive care unit［J］． J Coll Physicians Surg Pak，2011，21( 1) : 4-8．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,Lee 等發(fā)現(xiàn)

40、具有神經(jīng)系統(tǒng)疾病的 ICU 患者，在 APACHEⅡ評分 ＞ 8.5 分時，其再次住院的可能性較大。Lee HF，Lin SC，Lu CL，et al。Revised acute physiology and chronic health evaluation score as a predictor of neurosurgery intensive care unit readmission: a case-controlled

41、 study［J］． J Crit Care，2010，25( 2) : 294-299．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,鐘善全等對 546 例確診為急性腦出血患者行 APACHEⅡ評分，死亡組的評分高于存活組( 25.8 ± 7.5 vs4 ± 4.1，P ＜ 0.01) ，與急性腦出血的實際病死率呈正相關(guān)。鐘善全，黃櫻，張詩昊． APACHE-Ⅱ評分對急性腦出血病情及預(yù)后的評估［J］． 廣東醫(yī)學(xué)，

42、2008，29( 2) : 304-305．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,樊景云等探討 APACHEⅡ系統(tǒng)對重癥急性胰腺炎患者預(yù)后評估時發(fā)現(xiàn)，隨APACHEⅡ評分增加，病死率亦隨之增加，24 h APACHEⅡ 評分，10分為臨界點時對評估重癥急性胰腺炎患者預(yù)后效果最佳。認(rèn)為第 3 天患者的評分值高低與死亡相關(guān)性最高。樊景云，黃宗文，郭佳，等． APACHEⅡ評分系統(tǒng)在重癥急性胰腺炎預(yù)后評估中的應(yīng)用［J］． 世界華人消化

43、雜志，2008，16( 7) :792-795．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,馬文暉等在研究 APACHEⅡ評分與醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)病房患者感染率的相關(guān)性時發(fā)現(xiàn)，評分越高感染發(fā)生的機會就越高、病死率就越高，特別是 APACHEⅡ評分＞ 15 分的患者為 ICU 醫(yī)院感染重點防控對象，提示在臨床工作中對評分較高的患者要注意預(yù)防感染。馬文暉，王力紅，張京利，等． 重癥監(jiān)護(hù)病房患者APACHE Ⅱ評分與醫(yī)院感染相關(guān)性研究［J］． 中

44、華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2010，20( 2) : 183-186．13197065390,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,唐韻等探討動態(tài) APACHEⅡ評分在內(nèi)科急診 ICU中的預(yù)后評估時發(fā)現(xiàn)，各病種中以肺部感染患者評分最高，對評分≥25 分的患者，應(yīng)積極預(yù)防感染和增強搶救措施，以降低病死率。隨著病情的進(jìn)展或干預(yù)治療，第 48 小時內(nèi)、第 72 小時內(nèi)的 APACHEⅡ 評分值出現(xiàn)了顯著差異，提出入 ICU 的患者連續(xù) 3 天予以

45、評分可較準(zhǔn)確地預(yù)測預(yù)后。馬文暉，王力紅，張京利，等． 重癥監(jiān)護(hù)病房患者APACHE Ⅱ評分與醫(yī)院感染相關(guān)性研究［J］． 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2010，20( 2) : 183-186．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,王春艷等觀察20 例危重癥患者( APACHEⅡ評分≥16 分) 的細(xì)胞免疫功能，結(jié)果是 CD4細(xì)胞活性APACHE Ⅱ評分≤25 分患者明顯高于 APACHE Ⅱ評分＞ 25 分的患者，外周血 T 淋巴細(xì)胞

46、CD4細(xì)胞活性與APACHEⅡ評分呈負(fù)相關(guān)，CD4細(xì)胞活性降低是危重患者的一個參考指標(biāo)。此發(fā)現(xiàn)也許可以部分地解釋評分越高的患者其感染的機會就越高，因為CD4輔助淋巴細(xì)胞的活性降低后，患者的細(xì)胞免疫功能也降低，所以容易出現(xiàn)感染。王春艷，吳紅梅，李坤，等． 探討危重癥患者免疫功能與 APACHE Ⅱ評分的關(guān)系［J］． 中華臨床醫(yī)藥與護(hù)理，2007，12( 12) : 9-10．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,王辰等發(fā)現(xiàn)危重癥

47、患者的血清膽堿酯酶水平與其 APACHEⅡ評分的分 值 呈 負(fù) 相 關(guān)，血 清 膽 堿 酯 酶 水 平 越 低 下，APACHEⅡ評分分值越高，病情越危重，病死率越高，認(rèn)為血清膽堿酯酶水平是反映危重癥病情及評價預(yù)后的一項重要參考指標(biāo)。王辰，朱宇清，曾慶，等． 危重癥患者血清膽堿酯酶水平與 A-PACHE Ⅱ評分相關(guān)性［J］． 中華醫(yī)學(xué)實踐雜志，2006，5 ( 3 ) :248-249．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用

48、,陳兵等發(fā)現(xiàn)血乳酸水平越高，APACHE Ⅱ評分越高，兩者呈正相關(guān)。陳兵，張璐． 危重病患者血乳酸水平與 APACHEⅡ評分相關(guān)性研究［J］． 中國急救醫(yī)學(xué)，2006，26( 1) : 63．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,魏紅艷等對 223 例老年危重病患者進(jìn)行APACHE Ⅱ評分，觀察凝血纖溶指標(biāo)異常是否與病情嚴(yán)重程度相關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)凝血酶原時間、D-二聚體與 APACHE Ⅱ評分之間呈正相關(guān)，抗凝血酶-Ⅲ、蛋白 C

49、與 APACHE Ⅱ評分呈負(fù)相關(guān)。將 D-二聚體、蛋白 C 與 APACHEⅡ評分進(jìn)行聯(lián)合評分，可以提高病情早期評估及預(yù)后預(yù)測的靈敏度與特異度，提高預(yù)測準(zhǔn)確率。魏紅艷，胡春林，李欣，等． 凝血纖溶指標(biāo)與 APACHEⅡ評分聯(lián)合預(yù)測急診老年危重患者的預(yù)后［J］． 中國急救醫(yī)學(xué)，2011，30( 9) : 822-825．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,王君一等對100 例 ICU 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的臨床資料，比

50、較各 APACHEⅡ分值組患者的死亡率，比較各年齡組死亡患者的 APACHEⅡ評分。 APACHEⅡ＜10 分組死亡率為 0，10～19 分組較≥20 分組明顯低，≥30 分組死亡率為 100.00%，各年齡死亡患者組的 APACHEⅡ評分無明顯差異。 結(jié)論：APACHEⅡ評分可以用來預(yù)測 ICU 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者的預(yù)后。王君一，楊曉帆，葛 良等． APACHEⅡ評分對 ICU 慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者預(yù)后評價的

51、應(yīng)用分析［J］． 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2010，26( 7) :31-32．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)目前在臨床中的應(yīng)用,張泓等入住急診重癥監(jiān)護(hù)病房的重癥肺炎患者進(jìn)行前瞻性研究，重癥肺炎ＡＰＡＣＨＥ Ⅱ評分、腦鈉肽水平等是評估患者需行機械通氣治療以及預(yù)測死亡率的易操作且安全可靠的指標(biāo)。張泓，王楠，周登川等． 重癥肺炎患者ＡＰＡＣＨＥⅡ評分及腦鈉肽水平與預(yù)后的關(guān)系［J］． 臨床急診雜志，2011，8( 6) : 236-237．,APACHE

52、Ⅱ評分系統(tǒng)的局限性,Dossett 等發(fā)現(xiàn)，APACHEⅡ評分系統(tǒng)不適用于外傷患者，因為他們在沒有受外傷之前大多數(shù)都是年輕、健康的，既往沒有病史的患者，對于這些患者更適用于損傷嚴(yán)重度評分或創(chuàng)傷嚴(yán)重度評分。但是對于嚴(yán)重的創(chuàng)傷患者，特別是出現(xiàn)了 12 項生理指標(biāo)嚴(yán)重紊亂的情況下，與前兩者相比APACHEⅡ評分更適用于評估創(chuàng)傷患者的的病情、預(yù)測出院率及病死率。因此，提出因外傷進(jìn)入 ICU 的患者，根據(jù)不同的病情采取不同的評分系統(tǒng)。Doss

53、ett LA，Redhage LA，Sawyer RG，et al． Revisiting the validityof APACHE Ⅱ in the trauma ICU: improved risk stratification incritically injured adults［J］． Injury，2009，40( 9) : 993-998．,APACHEⅡ評分系統(tǒng)的局限性,Mann 等通過對 7703 例患者的回顧性

54、研究，H-L ( 擬 合 優(yōu) 度 指 標(biāo)) 統(tǒng) 計 顯 示 發(fā) 現(xiàn)，APACHEⅡ評分系統(tǒng)不適用膿毒血癥和手術(shù)后合并癥的危重患者，因其不能很好地預(yù)測患者的病死率。Mann SL，Marshall MR，Holt A，et al． Illness severity scoring forIntensive Care at Middlemore Hospital，New Zealand: past and future［J］． N