21中國人失掉自信力了嗎

1、中國人失掉自信力了嗎,魯 迅,,,,,,,魯迅像及《自嘲》詩,,,本文的主旨：,本文的主旨在于揭露國民黨反動政府賣國投降、腐敗無能的本質(zhì)，批判“中國人失掉自信力”的悲觀論調(diào)，歌頌自古以來有充分自信力的優(yōu)秀中華兒女，特別是當時在中國共產(chǎn)黨領導下的為解救國難而浴血奮戰(zhàn)的革命人民。,課文可分為兩部分：,第一部分（第l—5自然段）：樹起批判的靶子，駁斥敵論的論據(jù)和論點。第1自然段，用“從公開的文字上”得來的三個“事實”，列舉出敵論點借以產(chǎn)生

2、的論據(jù)。這三個事實是某些中國人近年來的所作所為：“自夸‘地大物博”’、“只希望著國聯(lián)”、“一味求神拜佛，懷古傷今了”。第2自然段，引出敵論的荒謬論點：“中國人失掉自信力了”。,第3、第4自然段用批駁敵論論據(jù)以反駁敵論論點的方法，揭露敵論的荒謬。第3自然段逐一對形成敵論論點的三個“事實”分析批判，指出他們信“地”、信“物”、信“國聯(lián)”，從未信過自己，因此無“自信力”可失，失去的只是“他信力”。第4自然段批駁的重點是“求神拜佛”，指出

3、當時國民黨反動政府所代表的那部分中國人，連“他信力”都失掉后，便轉為發(fā)展“自欺力”，無能到只好靠求神拜佛麻醉自己，勉強度日。第5自然段指這些人還在執(zhí)迷不悟地“發(fā)展著自欺力”。該段只有一句話，言簡意賅，但痛心、憤恨之情躍然紙上。另外這一段在課文的前后兩大部分中起著承轉的過渡作用。,第二部分（第6—9自然段）：提出正確觀點，用確鑿事實證明“我們有并不失掉自信力的中國人在”，以反證法反駁敵論的論點。 第6自然段只有兩句話，第一句承上

4、，指出這部分中國人的“自欺”并非新東西，是他們一直賴以生存的精神麻醉品，只不過現(xiàn)在更“日見其明顯”罷了。第二句筆鋒一轉，針鋒相對地提出正確的觀點：“我們有并不失掉自信力的中國人在?！?第7自然段，一改前文譏諷的語調(diào)，用充滿崇敬和自豪的語調(diào)、排比的句式歌頌“從古以來” 中國大地上的“脊梁”人物。文章概括地列舉了四種英雄人物：“埋頭苦干的人”--主要指歷史上的改革家。發(fā)明家，如畢異、李時珍等； “拼命硬干的人”、--指歷史上反封建統(tǒng)治

5、和抵御外侮的英雄，前者如陳涉、李自成等，后者如岳飛、文天祥等； “為民請命的人”、--指為民族苦難而呼吁的愛國知識分子，如杜甫、白居易等； “舍身求法的人”，--指歷盡艱險，探求佛法的著名僧侶，如法顯、玄類等。,“中國的脊梁”指古今志士仁人，在當時主要指中國共產(chǎn)黨人及其領導下的廣大革命人民。這些人充滿民族自信力，一生為人民為事業(yè)作出了偉大的貢獻。他們的存在是無可置疑的，他們的作為和精神是可歌可泣的，與當時的國民黨政客和社會“名流”

6、們形成了鮮明的對照，具有強大的批判力量。這些鐵的事實對敵論論點是一個有力的反證。,第8自然段，指出在現(xiàn)在的中國人中，“脊梁”人物也很多。一方面他們“有確信，不自欺”，另一方面，他們“前仆后繼”、英勇戰(zhàn)斗卻又“被摧殘，被抹殺于黑暗中”。這段話字里行間，包含著作者相當復雜的心情：既有對在共產(chǎn)黨領導下艱苦卓絕，堅持抗日的廣大軍民的敬佩之情，又有對國民黨政府對外屈膝，對內(nèi)鎮(zhèn)壓的反動行徑的痛恨，語調(diào)十分沉重。這一段末尾，義正辭嚴地批駁了敵論對全體

7、中國人民的無恥誣蔑。第7、第8兩段，感情飽滿，立場鮮明，熱情歌頌了從古到今充滿自信力的中國人民。語句齊整，形象生動，體現(xiàn)了魯迅雜文“詩與政論結合” 的特點。,第9自然段，概括全文，指出要論中國人自信力的有無，“要自己去看地底下”?！爸邸敝附y(tǒng)治階級的欺騙性宣傳?！盃钤紫嗟奈恼隆敝竾顸h反動政客和御用文人的言論?！暗氐紫隆卑抵柑幱诘叵露窢幍闹袊伯a(chǎn)黨及其領導下的革命力量。運用了比喻修辭法。,這一段總共兩句話，都由正反對照的內(nèi)容

8、組成，起到歸結全文，照應前后兩部分的作用：要論中國人“自信力的有無”照應前文所點出的某些人發(fā)出的“中國人失掉自信力” 的慨嘆：“不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙”、‘狀元宰相的文章”照應前文的“公開的文字”；而“筋骨和脊梁”、“地底下”則響應后半部分所提出的觀點，再次點出充滿自信力的中國人是廣大的革命人民。末尾這段文字，處處緊扣題旨，鮮明地表達了作者的觀點、立場。,第一題,本課采用了多種反駁方法。先擺出形成“中國人失掉自信力了”這一荒

9、謬論點的論據(jù)，即三個“事實”，用批駁論據(jù)來反駁論點的方法，對三個“事實”逐一批駁，以揭示敵論論點的不能成立。再采用反證法，用大量事實證明與敵論相對立的論點“我們有并不失掉自信力的中國人在” 的正確，反證“中國人失掉自信力了”這一論點的荒謬。,第二題,文章中帶著重號的文字，一針見血地指出了國民黨政府自欺欺人、腐敗無能的本質(zhì)，揭露了他們種種可笑、可恨的丑態(tài)。當時的堂堂政府官員和社會“名流”，在大敵當前、民族危難之際，不是積極抵抗、救國救亡，

10、反而舉辦什么“時輪金剛法會”，寄希望于虛幻的神佛，愚蠢之極。由于魯迅先生的這些尖銳批判、無情諷刺的文字深深刺痛了當局，所以被“書報檢查處”將其刪去。此舉暴露了反動當局內(nèi)心的恐懼和虛弱。,第三題,這組句子運用排比句式，列舉了中國歷史上四種英雄人物?！奥耦^苦干的人”主要指歷史上的改革家。發(fā)明家，如畢異、李時珍等；“拼命硬干的人”主要指歷史上反封建統(tǒng)治和抵御外侮的英雄，前者如陳涉、李自成等，后者如岳飛、文天祥等；“為民請命的人’主要指為民族苦

11、難而呼吁的愛國知識分子，如杜甫、白居易等；“舍身救法的人”主要指歷盡艱險，探求佛法的著名僧侶，如法顯、玄類等。 （2）“中國的脊梁”指古今志士仁人，在當時主要指中國共產(chǎn)黨人及其領導下的廣大革命人民?！爸邸敝附y(tǒng)治階級的欺騙性宣傳。“狀元宰相的文章”指國民黨反動政客和御用文人的言論?！暗氐紫隆卑抵柑幱诘叵露窢幍闹袊伯a(chǎn)黨及其領導下的革命力量。運用了比喻修辭法。,第四題,“他信力”、“自欺力”原指國民黨政府和所代表的那部分中國人，把

12、握著政治大權，卻庸碌無為，只知道依賴外物、外人，甚至是虛幻的東西，指望這些“物”、‘地”、“國聯(lián)”、“神佛”為其撐門面，為其解災難，專干自欺欺人的事，就是沒有自強自立、振興國家的骨氣和行動。但用一般的文字表述，便顯得平淡、無警醒作用。圍繞本文關于“自信力”的有無之爭，魯迅先生靈活地依照“自信力”一詞，推出這兩個充滿嘲諷，極富形象性的新詞。“他信力”、“自欺力”與“自信力”意義相對，結構相仿，同樣以“力”為中心詞，但前面卻換成對國民黨政客

13、們更有針對性、更準確恰當?shù)南拗圃~。這兩個新詞，活潑俏皮、幽默生動，“仿”得巧妙，“造”得新穎，概括性強，非常傳神，感情色彩也十分鮮明。,第五題,答題要點：國民黨政府的不自尊、不自信，表現(xiàn)為外交上的軟弱、卑躬，結果在國際社會上得不到應有的尊重和支持，所一心依賴的“國聯(lián)”，居然還袒護日本侵略者。軍事上，蔣介石的不抵抗政策，使日本帝國主義勢力日益膨脹，直至想三個月之內(nèi)使我們“亡國滅種”。這個腐敗無能的國民黨政府，給人民帶來了無盡的痛苦。中國共