人力資本與技術(shù)轉(zhuǎn)移的適宜性：理論分析與實(shí)證研究.pdf

1、自從索洛(Solow，1957)認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉不是要素的積累，而是技術(shù)進(jìn)步以來，對技術(shù)進(jìn)步的研究就成為了經(jīng)濟(jì)增長理論研究的核心論題之一。二十世紀(jì)八十年代中后期以羅默(Romer,1986；1990)、盧卡斯(Lucas,1988)等為代表的新增長理論的建立者，通過對技術(shù)、知識產(chǎn)品的刻畫，解決了以往增長理論中技術(shù)進(jìn)步外生性這一缺陷，對技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行了內(nèi)生化處理，由此賦予理論以解釋經(jīng)濟(jì)長期增長的可能。按照新增長理論的思路，發(fā)達(dá)國家和

2、發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距可以歸結(jié)為它們之間技術(shù)發(fā)展水平的差距。在開放經(jīng)濟(jì)的情況下，國際貿(mào)易、對外直接投資所引起的技術(shù)轉(zhuǎn)移和發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)模仿，為縮小發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家技術(shù)水平的差距、從而縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距提供了可能。但現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言，它們并未能通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)模仿縮小與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異，如薩默斯和赫斯頓數(shù)據(jù)庫(SummersandHeston,2002Pennworldvers

3、ion6.1)中所表明的，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家差距還在進(jìn)一步拉大，存在著巨大的人均收入水平差異。由此，對這個(gè)原因的理解是經(jīng)濟(jì)增長理論所要解決的重要問題，本論文試圖從人力資本與有偏技術(shù)轉(zhuǎn)移的適宜性這個(gè)新角度切入來對此進(jìn)行研究。 通過對人力資本、技術(shù)轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟(jì)增長等論題的相關(guān)文獻(xiàn)的考察與研究，可以發(fā)現(xiàn)，雖然這些文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)許多發(fā)展中國家之所以不能夠獲得長期的經(jīng)濟(jì)增長，其原因是這些發(fā)展中國家的人力資本水平低下而缺乏對技術(shù)的吸收能力，但這些

4、文獻(xiàn)忽略了這樣一個(gè)事實(shí)，即在十八世紀(jì)后期到十九世紀(jì)早期，技術(shù)進(jìn)步是無技能偏向型的，許多復(fù)雜的工作被簡化了，而這大大減少了對較高人力資本工人的需求，技術(shù)需要較高的人力資本來吸收和利用只是二十世紀(jì)初以后的事。由此，對這個(gè)原因及人力資本的作用需要更進(jìn)一步的解釋。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)還忽略了技術(shù)轉(zhuǎn)移對人力資本的作用與影響，基于傳統(tǒng)的“成本——收益”微觀分析框架的人力資本理論不能解釋有偏技術(shù)轉(zhuǎn)移所造成的宏觀層面的人力資本形成差異。本論文從這兩個(gè)方面切入

5、，對人力資本與技術(shù)轉(zhuǎn)移的適宜性問題進(jìn)行了理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。 借鑒和利用內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步的分析框架，本文的理論分析部分表明，發(fā)達(dá)國家的技能偏向型技術(shù)進(jìn)步是對其高人力資本水平的內(nèi)生激勵(lì)的反應(yīng)，是追求利潤最大化的結(jié)果。在發(fā)展中國家人力資本水平較低的情況下，采用強(qiáng)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步(轉(zhuǎn)移)模式，人力資本上的差距會(huì)造成大的產(chǎn)出上差距。而且，強(qiáng)技能偏向型技術(shù)進(jìn)步使得高低人力資本工人間的相對工資差距進(jìn)一步拉大，且會(huì)不斷排斥低人力資本的工人，使得

6、低人力資本的工人失去進(jìn)一步積累和投資的能力，這從整體上會(huì)損害人力資本的形成，最終阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之，在與人力資本水平相適應(yīng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式下，人力資本與技術(shù)轉(zhuǎn)移可以形成一個(gè)良性的動(dòng)態(tài)循環(huán)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。 通過對兩類新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體(NIEs)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況(1960-1990年代)的經(jīng)驗(yàn)研究與比較，證實(shí)了本文理論部分的結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)開放的起步階段，這兩類NIEs的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本水平都差不多相同，但是由于采用了不

7、同偏向型的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式，經(jīng)過幾十年發(fā)展后，形成了很不相同的結(jié)果。東亞NIEs形成了人力資本、技術(shù)吸收、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性循環(huán)，帶來了世界銀行所說的“東亞奇跡”，而拉美NIEs的模式則損害了人力資本的形成，從而最終阻礙了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。 自我國實(shí)行改革開放政策以來，發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)技術(shù)，通過對外貿(mào)易和外商直接投資等渠道向我國轉(zhuǎn)移，使得我國技術(shù)進(jìn)步得以較快地提升。對以進(jìn)口貿(mào)易為例的分析研究表明，人力資本在技術(shù)轉(zhuǎn)移與吸收中發(fā)揮著重要的作