技術(shù)圖景中人的主體性演進研究.pdf

1、主體性問題一直是西方哲學(xué)關(guān)注的核心問題之一。盡管學(xué)者們總是從不同的角度來認識和理解人的主體性的，但是從技術(shù)發(fā)展的歷史圖景中來考證人主體性的演進過程，分析人主體性的技術(shù)構(gòu)成、缺失及其根源，則并不多見。本文通過將人的主體性置于技術(shù)演進圖景考證的方法，論證了人的主體性與技術(shù)之間的契合共生性。 在漫長的技術(shù)演進圖景中，技術(shù)在人類起源之初扮演了一種角色——劃分者的角色：一是劃分了人與動物之間的界線，二是技術(shù)將人從自然中劃分出來，從而有效地

2、區(qū)分了人與自然。這樣，技術(shù)就完成了對人主體性的啟蒙。人們首先形成了一種技術(shù)之思，并在其的幫助下建立了人類第一個技術(shù)體系——石器技術(shù)體系。這樣，在技術(shù)體系中生存與發(fā)展的人們就在技術(shù)的不斷啟蒙下，開始意識到人主體性的內(nèi)在規(guī)定。人類在石器技術(shù)體系完善的基礎(chǔ)上加深了對技術(shù)的理解，這導(dǎo)致了技術(shù)體系的第一次轉(zhuǎn)向——由石器技術(shù)體系轉(zhuǎn)向了以鐵器為核心的農(nóng)業(yè)技術(shù)體系。與石器技術(shù)體系相比，農(nóng)業(yè)技術(shù)體系具有更加明顯的相對獨立性特征。農(nóng)業(yè)技術(shù)體系的建立從根本上

3、改變了人類生存與發(fā)展的基本模式。人類在這個技術(shù)體系存在，其實質(zhì)就是在自我的空間中存在。這必然會促進人類產(chǎn)生對自我的重新認識和定位，而這一點恰恰是人類自我主體性獲得的基本前提條件。在古希臘哲學(xué)家們的努力下，人的主體性已經(jīng)被人們討論和論證，盡管這些討論和論證的最終結(jié)果是并沒有使人們真正地解決自我存在的主體性問題和明確自我的主體身份。 隨后，在文藝復(fù)興和啟蒙運動的作用下，歐洲爆發(fā)了以技術(shù)革命為核心內(nèi)容的工業(yè)技術(shù)革命，技術(shù)體系出現(xiàn)了第二

4、次轉(zhuǎn)向——由農(nóng)業(yè)技術(shù)體系轉(zhuǎn)向工業(yè)技術(shù)體系。工業(yè)技術(shù)體系的建立，存在著一個基本的前提條件，那就是“技術(shù)之思”完成了向技術(shù)理性的轉(zhuǎn)向。人們在對技術(shù)理性認識的基礎(chǔ)上，最終確定了自我存在的價值和意義，從而為自身的主體性獲得創(chuàng)造了條件。在笛卡兒和康德的幫助下，人們最終獲得了自身存在的主體身份。工業(yè)革命所煥發(fā)出來的巨大的效力，激發(fā)了人們對技術(shù)的崇拜心理，并最終建立了技術(shù)理性的權(quán)威，從而造成了人主體性的危機。從哲學(xué)角度來分析，人主體性危機其實質(zhì)就是技

5、術(shù)異化。從根本上來說，技術(shù)異化是人類自我技術(shù)化生存的必然結(jié)果，而技術(shù)化生存所展現(xiàn)的恰恰是人類依據(jù)冰冷的技術(shù)邏輯對自我生存與發(fā)展的重構(gòu)這一社會現(xiàn)象。據(jù)此，我們可以探究人主體性缺失的種種根源。從分析的結(jié)果上來看，至少存在三種致因：一是技術(shù)價值伴隨著技術(shù)體系的轉(zhuǎn)向而轉(zhuǎn)向，這必然導(dǎo)致了技術(shù)活動與技術(shù)價值目標(biāo)的嚴重偏離；二是技術(shù)存在限度被打破了，技術(shù)的發(fā)展超越了其內(nèi)在規(guī)定的某種限度，從而使人主體性服務(wù)于技術(shù)邏輯的過程；三是人對自我的約束和控制以及

6、對自我劃定的合理活動限度的超越，則成為人主體性不和諧發(fā)展的重要的原因。 種種跡象表明，人主體性困境其實質(zhì)就是技術(shù)不和諧發(fā)展造成的，那么構(gòu)建和諧的主體性必須以技術(shù)總是以人文為其存在和發(fā)展的目的為基本的邏輯起點來展開。這樣，人們必須在解決四個基本問題——人自身和諧發(fā)展、人與人和諧發(fā)展、人與環(huán)境和諧發(fā)展以及人與自然和諧發(fā)展問題的基礎(chǔ)上，構(gòu)建人、環(huán)境與自然三位一體、和諧共生共存的發(fā)展模式。而重構(gòu)和諧的主體性，必須重塑和諧的技術(shù)發(fā)展觀，解