當(dāng)前美國(guó)功能性與規(guī)模性收入分配探析

1、當(dāng)前美國(guó)功能性與規(guī)模性收入分配探析當(dāng)前美國(guó)功能性與規(guī)模性收入分配探析摘要：本文分別從功能性收入分配和規(guī)模性收入分配兩個(gè)層次，探討美國(guó)的收入分配問(wèn)題。前者針對(duì)近期美國(guó)勞動(dòng)份額占比下降的趨勢(shì)，分析認(rèn)為這是占雇員絕大比重的低技能工人工資收入增長(zhǎng)慢于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)造成的，同時(shí)低收入工人與技能工人和管理層收入之間的差距拉大，最終造成了美國(guó)功能性分配差距加大。在規(guī)模性收入分配研究中，本文指出雖然美國(guó)的稅收和福利政策一定程度上減少了功能性收入分配差距，

2、但是和歐洲大陸國(guó)家相比，收入分配不均的程度還是非常大的。不過(guò)由于美國(guó)公眾對(duì)功能性收入分配的認(rèn)可、對(duì)美國(guó)政府的責(zé)任的較小要求，以及美國(guó)社會(huì)的流動(dòng)性等原因，美國(guó)收入分配不均還處于一種可以接受的狀態(tài)。下載關(guān)鍵詞：功能性收入分配；規(guī)模性收入分配；基尼系數(shù)中圖分類(lèi)號(hào)：F124.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10039031（2015）04001407DOI：10.3969j.i一、引言近些年美國(guó)收入分配不均問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注[12]。

3、關(guān)于收入分配的理論研究，一直存在著兩條主線。一條源于李嘉圖，考察國(guó)民收入在各生產(chǎn)要素所有者之間的分配，即收入的功能性分配；另一條被稱(chēng)為規(guī)模性收入分配，它源自于帕累托，關(guān)注的是個(gè)人、家庭或住戶等微觀經(jīng)濟(jì)主體的收入分布。目前有越來(lái)越多學(xué)者試圖把這兩種理論進(jìn)行融合，以期全面、深入地考察收入分配問(wèn)題[34]。本文在前人的研究基礎(chǔ)上，從功能性和規(guī)模性收入分配兩個(gè)方面對(duì)美國(guó)收入分配問(wèn)題進(jìn)行考察，以期得到一些有價(jià)值的研究結(jié)論。（一）功能性與規(guī)模性收入

4、分配理論功能性收入分配也叫做要素收入分配。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)利用邊際原理，論證了在完全競(jìng)爭(zhēng)的情形下，每種生產(chǎn)要素都將根據(jù)其生產(chǎn)過(guò)程中所做的邊際生產(chǎn)力，獲得各自的邊際報(bào)酬；在線性齊次生產(chǎn)函數(shù)（規(guī)模收益不變）的情形下，上述分配原則恰好將總產(chǎn)出全部分盡。這樣，社會(huì)財(cái)富就通過(guò)勞動(dòng)者得到勞動(dòng)報(bào)酬、資本獲得利潤(rùn)、土地獲得地租、政府獲得生產(chǎn)稅的方法實(shí)現(xiàn)了初次收入分配。至此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家描繪了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一幅和諧畫(huà)面：市場(chǎng)不僅在生產(chǎn)上是有效的，而且在分配上也是

5、“有效和公正”的，各生產(chǎn)要素依據(jù)其在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)，獲得應(yīng)得的報(bào)酬。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)功能性收入理論的一個(gè)核心結(jié)論是：生產(chǎn)函數(shù)的形式?jīng)Q定了勞動(dòng)收入份額和資本收入份額之比的變化，例如柯布―道格拉斯函數(shù)中勞動(dòng)份額和資本份額保持穩(wěn)定的關(guān)系。與功能性收入分配的宏觀視角不同的是，規(guī)模性收入分配考察的是個(gè)人、家庭或住戶等微觀經(jīng)濟(jì)主體之間的收入差別或不平等狀態(tài)。它不區(qū)分家庭（或個(gè)人）收入的來(lái)源和性質(zhì)，按其收入總量由低到高進(jìn)行排序，以分析不同家庭所占的比例，或

6、探討某一階層的家庭的比重與其所得的收入份額之間的關(guān)系，以及什么因素決定家庭的收入分配結(jié)構(gòu)等。20世紀(jì)60年代后，隨著調(diào)查方法的發(fā)展，微觀數(shù)據(jù)和計(jì)量工具的豐富，規(guī)模性收入分配得到了極大的發(fā)展，深化了人們對(duì)收入差距和不平等的認(rèn)識(shí)和理解。目前最為常見(jiàn)的度量規(guī)模收入分配的指標(biāo)有分位數(shù)、庫(kù)茲涅茨指數(shù)（20%最富群體所占收入的份額）、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)等。家至少在90年代也開(kāi)始表現(xiàn)出類(lèi)似的下降趨勢(shì)[89]。圖2將1980―2010年美國(guó)、日本、德國(guó)

7、及發(fā)達(dá)國(guó)家（調(diào)整后）勞動(dòng)份額的變化進(jìn)行了對(duì)比，可知到美國(guó)降幅最為溫和，比整個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均工資份額9.4%的降幅（從73.4%下降到64%）少的多，而同期德國(guó)從72.2%下降到61.8%，降幅超過(guò)10個(gè)百分點(diǎn)；日本降幅更大，從77.2%下降到62.2%，下降了15個(gè)百分點(diǎn)。以其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)勞動(dòng)份額占比長(zhǎng)期以來(lái)都很穩(wěn)定，直到最近曼昆還利用其從美國(guó)商務(wù)部得到的數(shù)據(jù)展示從1960年到2007年美國(guó)的勞動(dòng)收入與總收入之比穩(wěn)定在0.7左右

8、。他寫(xiě)到“盡管在過(guò)去四十年中經(jīng)濟(jì)發(fā)生了許多變化……這種收入分配卻仍然能輕松地被柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)所解釋”。（二）美國(guó)勞動(dòng)份額下降原因分析發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)份額的下降，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的大量研究，普遍的看法是，近二十多年全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了眾多顯著變化，包括：（1）以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)的進(jìn)步，它有利于高技能勞動(dòng)者（收入效應(yīng)），不利于低技能勞動(dòng)者（替代效應(yīng)）；（2）經(jīng)濟(jì)的全球化，極大地提高了資本的議價(jià)能力和話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而在全球化中受益，導(dǎo)致勞動(dòng)份額的

9、下降；（3）經(jīng)濟(jì)的金融化，它一方面擴(kuò)大資本的投資范圍和更有利的融資條件，也使得企業(yè)更重視股東利益而非工人利益，進(jìn)而導(dǎo)致勞動(dòng)者議價(jià)能力的下降；（4）上世紀(jì)的私有化浪潮和福利國(guó)家政策調(diào)整，弱化了工人的議價(jià)能力，提高了資本話語(yǔ)權(quán)。Stockhammer（2012）對(duì)這些因素的重要性進(jìn)行了實(shí)證研究，得出的結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)的金融化對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)份額下降的解釋能力最強(qiáng)，其次是福利政策的調(diào)整，再次是全球化，最后才是技術(shù)進(jìn)步。美國(guó)作為世界上勞動(dòng)力市場(chǎng)最為靈

10、活的一個(gè)國(guó)家，雖然其消化吸收這些影響的能力要顯著高于“僵化”的歐陸國(guó)家和日本，但與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)在以下兩方面尤其突出，進(jìn)而導(dǎo)致了其勞動(dòng)份額的持續(xù)下降。1.制造業(yè)空心化使得美國(guó)低技能勞動(dòng)者收入增幅放緩美國(guó)經(jīng)濟(jì)制造業(yè)空心化程度越來(lái)越嚴(yán)重。美國(guó)制造業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比重，由1980年的24%下降到了目前的不足12%。雖然該指標(biāo)在工業(yè)化國(guó)家中持續(xù)下降是一個(gè)大的趨勢(shì)，但是美國(guó)尤其突出，目前德國(guó)為22%，日本18.3%、法國(guó)15%，甚至

11、在英國(guó)也有13%。更為嚴(yán)重的是，美國(guó)仍有下滑趨勢(shì)。2008年世界上新建的投資超過(guò)10億美元的大型工廠有80家，沒(méi)有任何一家建在美國(guó)。其次，美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)造的利潤(rùn)占比持續(xù)下降，金融業(yè)利潤(rùn)占比持續(xù)上升。上個(gè)世紀(jì)80年代中期之后，美國(guó)金融業(yè)利潤(rùn)開(kāi)始快速上升，到新世紀(jì)之后金融業(yè)利潤(rùn)占比已經(jīng)超過(guò)整個(gè)制造業(yè)（見(jiàn)圖3），而且越來(lái)越多的制造業(yè)利潤(rùn)來(lái)自于其提供的金融服務(wù)，例如商業(yè)周刊曾指出：Deere&Co.這家農(nóng)用設(shè)備制造公司，金融服務(wù)為它帶來(lái)了14的收

12、入；RetailerTarget公司約15%的收入都是來(lái)自信用卡。當(dāng)通用公司為出售汽車(chē)而絞盡腦汁時(shí)，它的dit網(wǎng)站上的抵押業(yè)務(wù)卻進(jìn)行得如火如荼；甚至是最大的消費(fèi)品零售商沃爾瑪也開(kāi)始參與進(jìn)來(lái)，開(kāi)始為顧客提供各種各樣的金融服務(wù)，如賬單支付、支票兌現(xiàn)和匯票等。美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化最終體現(xiàn)在就業(yè)崗位上，這也是美國(guó)勞動(dòng)份額下降的直接原因。隨著制造業(yè)的衰落，在過(guò)去的10年間美國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模的800萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位的流失。雖然與此同時(shí)也出現(xiàn)了大量新增服