物業(yè)單位管理目標精彩資料案例分析

1、_物業(yè)管理經(jīng)典案例分析小區(qū)住戶失竊物業(yè)公司管理被追責物業(yè)公司收取了業(yè)主的管理費，卻未盡到應(yīng)盡的管理職責，致使業(yè)主家中失竊。近日，湖南省湘陰縣人民法院對該縣首起因物業(yè)管理疏漏導(dǎo)致住戶失竊的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案作出一審宣判，判決由湘陰精密物業(yè)公司賠償業(yè)主何女士夫婦30%的失竊損失3510元?！景盖榛胤拧亢闻糠驄D是湘陰縣精密現(xiàn)代城小區(qū)的業(yè)主。2010年7月21日，何女士向湘陰精密物業(yè)公司繳納了自2010年7月至2011年7月的物業(yè)費609元。

2、2010年7月27日上午，懷孕的何女士出現(xiàn)分娩前兆，家人連忙將其送往湘陰縣康復(fù)醫(yī)院分娩。下午7時許何女士的父親回家取東西時，發(fā)現(xiàn)家中大門敞開，掛在客廳的液晶電視不見蹤影，房間里的衣服等物品翻得亂七八糟，一片狼藉。何父馬上意識到：“家中很可能被盜了”，于是立即報警，湘陰縣公安局的干警到達現(xiàn)場后做了詢問筆錄和現(xiàn)場勘驗檢查筆錄并對現(xiàn)場進行了拍照。由于現(xiàn)場留下的線索有限，該盜竊案至今尚未偵破?！痉ㄔ赫f法】盜竊案發(fā)生之后，何女士家人找到物業(yè)管理處

3、，要求物業(yè)管理處賠償損失。但是由于雙方對于過錯程度的_判決作出前述判決。一審宣判后，精密物業(yè)公司不服，向岳陽市中級人民法院提起上訴。日前，岳陽中院作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。至此，該案塵埃落定?！景盖榉治觥康谝?，雙方之間存在著合法有效的物業(yè)服務(wù)合同。這一點是雙方認同的，這一點也正是法院據(jù)以判定物業(yè)公司承擔責任的法理基礎(chǔ)。假設(shè)，雙方之間并不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那么何女士就不能以此要求物業(yè)公司承擔賠償責任。因為，既然雙方之間不

4、存在合同關(guān)系，物業(yè)公司不是合同的相對方，就沒有合同約定的所謂“保管”義務(wù)，既然沒有義務(wù)，當然談不上責任。那么，對于何女士的損失，就只能直接由小偷來賠償了。至于小偷能否被抓到，那是后話。第二，在物業(yè)服務(wù)合同合法有效的前提下，被告物業(yè)公司是否存在過錯成為案件審理的關(guān)鍵。在此類案件中，物業(yè)公司一般通過構(gòu)筑兩道防線來達到免除、減輕賠償責任的目的。第一道防線就是辯解自己已經(jīng)按照合同的約定履行了管理義務(wù)，不存在過錯，所以不承擔賠償責任，真正應(yīng)當承擔