淺談無因管理中管理人的損害賠償問題

1、淺談無因管理中管理人的損害賠償問題摘要無因管理制度起源于羅馬法，無因管理在羅馬法法律史的記載中被理解為管理他人事務(wù)，即未受他人委托，并無法律上之義務(wù)，以避免損害為目的而管理他人之事務(wù)。無因管理制度經(jīng)過大陸法系國家的繼承和發(fā)展，內(nèi)容更加完備，既維護(hù)了本人的私權(quán)至上又兼顧社會互助精神的弘揚(yáng)。在我國，無因管理制度還存在一系列問題如相關(guān)法律規(guī)范內(nèi)容上比較粗略、可操作性差，管理人損害賠償?shù)囊?guī)定過于籠統(tǒng)導(dǎo)致過分依賴法官的主觀判斷，無因管理制度的外延

2、不夠明確，使得對與其類似的見義勇為等行為的救濟(jì)缺乏法律基礎(chǔ)。本文將從保護(hù)見義勇為者的法律權(quán)益入手，結(jié)合案例分析無因管理和見義勇為的異同點，明確二者之間的界限，指出無因管理制度關(guān)于管理人的權(quán)益保護(hù)的不足，在此基礎(chǔ)上提出建議。關(guān)鍵詞無因管理見義勇為損害賠償權(quán)益保護(hù)作者簡介：陳雷，四川大學(xué)法學(xué)院2011級法律碩士。中圖分類號：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2013）0306102一、問題的提出2000年11月20日這天

3、對黃某的父母來說是一個黑暗的日子，黃某騎車途中遇見8名手持匕首的歹徒挾持兩名軟弱的女青年，正氣凜然的黃某挺身而出與歹徒進(jìn)行了英勇的搏斗，不幸被歹徒刺中，獻(xiàn)出了寶貴家、公共的或他人的利益，而與各種違法犯罪作斗爭、搶險救災(zāi)的正義之舉。由此可以看出二者有很多關(guān)鍵的結(jié)合點如均有無法定或約定的義務(wù)這一前提條件；主觀上都有保護(hù)他人利益的意思；都積極做出了一定的行為并追求有益的結(jié)果，但二者又不能完全的等同，我國法律將無因管理定性為法定之債，其效力是在

4、當(dāng)事人之間產(chǎn)生法定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無因管理中的主體限定為管理人和被管理人，而不涉及第三人。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第23條規(guī)定：因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。由此可以看出，見義勇為的主體有三方即侵害人、受害人和受益人。除了主體所涉及的范圍不同外，二者產(chǎn)生的歷史背景及各自的任務(wù)也不盡相同。無因管理制度創(chuàng)立之初偏重于保護(hù)本人利益，但其中亦有

5、保護(hù)管理人利益的內(nèi)容，如羅馬法上“無因管理制度的基本目的在于通過為那些樂于助人者提供補(bǔ)償來鼓勵保護(hù)不在場利益的行為”。反觀，見義勇為在我國傳統(tǒng)倫理道德中占有十分重要的地位，我國傳統(tǒng)文化堅持“集體本位”，集體利益高于個人的利益?！笆┒鲌D報”歷來是一個貶義詞，然而，見義勇為通常是在危險情況下所做出的行為，即使是“英雄”也有可能在保護(hù)他人利益的過程中受到傷害，他們的利益往往遭到忽視。二者之間在這方面得差別成為無因管理制度在我國發(fā)展緩慢的一個重