入戶和攔截兩種調查方式下食品安全公眾滿意度測評比較研究.pdf

1、目的：
　　應用課題組研制的測量工具《食品安全公眾滿意度評價調查問卷》在杭州市同一地區(qū)開展食品安全公眾滿意度入戶和攔截調查，以了解比較入戶和攔截這兩種調查方式在測評食品安全公眾滿意度中的差異，進一步探討更為科學合理的滿意度研究調查方式和組織方案，為社會調查方法的研究提供有益的啟示，同時也為政府監(jiān)管部門開展公眾滿意度調查方式和調查組織機構的選擇提供參考和建議。
　　方法：
　　（1）文獻研究法：通過對國內外文獻的閱讀，歸

2、納公眾滿意度的概念，了解滿意度調查方式、滿意度測評研究涉及的主要領域、滿意度測評工具及方法，識別食品安全公眾滿意度的主要影響因素，為公眾滿意度測評比較研究奠定理論基礎。
　?。?）專家咨詢法：就論文的選題、研究設計、研究內容等方面進行咨詢和討論，對研究的設計過程進行完善，對研究內容的順序進行微調，最終開展實證調查。
　?。?）問卷調查法：對杭州市城東的江干區(qū)朗琴社區(qū)、城中的上城區(qū)民安苑社區(qū)、城西的西湖區(qū)華星社區(qū)各進行入戶和攔

3、截調查，共回收有效問卷900份。后期經過兩種調查方式下的人口學特征匹配，最后納入研究的樣本容量共計504。
　?。?）數據分析法：采用Epidata3.1軟件進行數據錄入，SPSS20.0與Amos21.0軟件進行統(tǒng)計分析，主要包括描述性分析、單因素卡方檢驗、秩和檢驗、二元logistic回歸、驗證性因子分析等統(tǒng)計學方法。如用?2檢驗和二元logistic回歸來識別影響公眾滿意度的主要因素；用Cronbach’sɑ系數和KMO值檢

4、驗量表的信度和效度；利用結構方程模型計算因子載荷系數、模型適配度指標值等。
　　結果：
　　1.量表的結構分析
　?。?）信效度分析：經檢驗，入戶和攔截調查下食品安全公眾滿意度量表中公眾信息等5個維度的Cronbach’sɑ系數均在0.60以上，且總量表的Cronbach’sɑ系數均在0.90以上，說明兩種調查方式下量表的整體信度良好。入戶調查和攔截調查中量表條目的KMO值分別為0.924、0.930。
　　（2

5、）滿意度得分：入戶調查量表滿意度得分中位數為49.00分，攔截調查量表滿意度得分中位數為47.00分，且量表和各個維度的P值均大于0.05。
　　（3）內部相關關系：
　　?入戶調查和攔截調查下量表各維度之間的相關性顯著（P＜0.001）。
　　?同一路徑關系下入戶和攔截調查中因素負荷量基本介于0.5-1.0之間，表示模型和數據的的基本適配度尚可。
　　?兩種調查方式下“食品安全公眾滿意度量表”驗證性因素分析的整

6、體模型適配度檢驗的原模型擬合指標中RMR值、GFI值、AGFI值、IFI值、TLI值、CFI值、CN值均不符合適配的標準。經修正模型后，入戶調查下模型擬合指標：RMR值為0.046，RMSEA值為0.030，GFI值為0.951，AGFI值為0.922，IFI值為0.955，TLI值為0.931，CFI值為0.951，NC值為1.222，CN值為264；攔截調查下模型擬合指標：RMR值為0.059，RMSEA值為0.032，GFI值為0

7、.949，AGFI值為0.920，IFI值為0.933，TLI值為0.898，CFI值為0.926，NC值為1.258，CN值為256，顯示入戶和攔截兩種調查方式下各擬合指標均基本達到或者接近理想標準。
　　2.滿意度指數結果
　　結構方程模型下入戶調查的食品安全公眾滿意度指數為65.60分，攔截調查的食品安全公眾滿意度指數為62.26分。
　　3.滿意度影響因素
　　影響食品安全公眾滿意度的主要因素是文化程度、

8、家庭月平均收入，調查方式在食品安全公眾滿意度上的差別無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結論：
　?。?）入戶調查和攔截調查在食品安全公眾滿意度量表結構上無差異。（2）入戶調查和攔截調查在食品安全公眾滿意度結果上無明顯差異。（3）入戶和攔截這兩種調查方式下影響公眾滿意度的因素基本一致。
　　（4）從調查組織、調查費用、填寫問卷時間、調查人力來看，攔截調查更具優(yōu)勢并且具有可行性。
　　建議：
　　滿意度測評首