保險公司在道路交通事故損害賠償案件中的訴訟地位

1、保險公司在道路交通事故損害賠償案件中的訴訟地位―對 機動車第三者責(zé)任強制保險及現(xiàn)行第三者責(zé)任保險的理解 石 其江律師內(nèi)容提要:道路交通安全法實施后，如何看待機動車第三者責(zé)任保險與機動車第 三者責(zé)任強制保險之間的關(guān)系爭議很大,各地法院對保險公司能否參與訴訟以及 訴訟地位的態(tài)度不一。本文通過理論分析,結(jié)合法律規(guī)定及實務(wù)現(xiàn)狀,提出在道 路事故損害賠償案件中保險公司不是當(dāng)然訴訟主體,若參與訴訟則應(yīng)列為被告的 觀點?！兜缆方煌ò踩ā穼嵤┲?，道

2、路交通事故損害賠償案件的被告是駕駛員、 車輛所有人或者駕駛員所在單位，保險公司很少參與訴訟，即使參與訴訟也是以 沒有獨立請求權(quán)的第三人身份出現(xiàn)。其理論基礎(chǔ)是保險合同的相對性原則，保險 公司只承擔(dān)依約向被保險人支付保險金的義務(wù)，保險公司不是侵權(quán)法律關(guān)系主 體?！兜缆方煌ò踩ā肥┬泻螅率芾淼牡缆方煌ㄊ鹿蕮p害賠償案件，法院能 否將保險公司列為共同被告，并判決保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)直接向受害人支 付保險金在學(xué)術(shù)界以及實踐中存在較大爭議，這

3、也對律師辦案帶來不少風(fēng)險。筆 者就此略作探討，淺談個人看法。一、在機動車第三者責(zé)任強制保險制度下，保險公司在訴訟中應(yīng)當(dāng)處于被告 地位我國保險法第五十條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人 造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險金。 可見，保險法對責(zé)任保險已經(jīng)在一定程度上突破了合同相對性原則，賦予保險人 直接向第三者支付賠償保險金的權(quán)利，一旦支付，則構(gòu)成對被保險人要求理賠的 抗辯。有觀點認(rèn)為受害人

4、因此取得對保險公司的直接請求權(quán)，這所乎有些牽強， 既然是保險公司的一項權(quán)利，就不應(yīng)同時成為受害人的權(quán)利，其只是賦予保險公 司一種選擇支付對象的權(quán)利，受害人處于被動接受的地位。但《道路交通安全法》 第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司 在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為此規(guī)定 賦予受害人對保險公司的直接請求權(quán)，筆者贊同這一觀點。與保險法第五十條第 一款的規(guī)定相比較，立法的落腳點

5、是保護受害人，是對受害人的賦權(quán)，保險法的 規(guī)定更側(cè)重保險公司的權(quán)利，但兩者的指導(dǎo)思想是一致的，都是保護受害人的利 的機動車第三者責(zé)任保險性質(zhì)是一致的。主要問題是機動車第三者責(zé)任保險是 強制保險還是自愿保險。從我國保險法規(guī)定來看，其調(diào)整對象為具有商業(yè)和自愿 雙重性質(zhì)的保險，機動車第三者責(zé)任保險根據(jù)保險法創(chuàng)設(shè)，應(yīng)該說原本具備商業(yè) 保險和自愿保險雙重性。但第三者責(zé)任保險發(fā)展到現(xiàn)在，筆者認(rèn)為其已演變成形 為自愿保險、實是強制保險。理由是：盡管在

6、道路交通安全法實施前，我國沒有 較高層次的法律對機動車實行強制責(zé)任保險作出明確規(guī)定，但保險實務(wù)部門、車 輛管理部門以及國務(wù)院均將之作為強制保險推行，理論界亦將其定為強制保險。（3）國務(wù)院《關(guān)于農(nóng)民個人或聯(lián)戶購置機動車船和拖拉機經(jīng)營運輸業(yè)的若干規(guī) 定》（國發(fā)[1984] 27號）對農(nóng)民個人或聯(lián)戶購置機動車船和拖拉機，作出了 必須參加第三者責(zé)任保險的規(guī)定。國務(wù)院在1984年11月3日《批轉(zhuǎn)中國人民保 險公司關(guān)于加快發(fā)展我國保險事業(yè)的報告和通

7、知》中要求對公私車船等交通工具（包括外國人的車輛）全面實行責(zé)任法定保險，并指出我國廣東、山東、青海等 地經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，已先后辦理了這種保險。1991年國務(wù)院頒布實施的道路交 通事故處理辦法第十四條對于我國部分地區(qū)實的行機動車第三者責(zé)任強制保險 予以認(rèn)可，規(guī)定：在實行機動車第三者責(zé)任法定保險的行政區(qū)域發(fā)生機動車交通 事故逃逸案件的，由當(dāng)?shù)刂袊嗣癖ｋU公司預(yù)付傷者搶救期間的醫(yī)療費、死者的 喪葬費。1987年浙江省人民政府（浙政[1987]

8、 5號文件）批準(zhǔn)在全省范圍實行 機動車第三者強制保險，到2001年浙江省政府（浙政函[2001] 56號）又批復(fù) 公安廳，同意繼續(xù)在全省實行機動車第三者強制保險，并以機動車上牌、審驗等 為限制條件，以保證這一規(guī)定的落實。在道路交通安全法實施后，中國保監(jiān)會在《關(guān)于機動車第三者責(zé)任強制保險有關(guān)問題的通知》中亦指出，我國目前近24 個省市已通過地方性法規(guī)形式對機動車第三者責(zé)任保險實行了強制，并要求各保 險公司自2004年5月1日起采用公司現(xiàn)

9、有三者險條款來履行道路交通安全法中 強制三者險的有關(guān)規(guī)定和要求。且保監(jiān)會在去年5月1日因保險公司風(fēng)險提高而 對車輛保險的費率做了調(diào)整，其中必須購買的第三者責(zé)任險上調(diào)了 10%o當(dāng)然，機動車第三者責(zé)任保險與強制保險存在一定的區(qū)別，有人因此認(rèn)為兩 者不能混為一談，在機動車第三者責(zé)任強制保險具體辦法出臺之前，不能依據(jù)道 路交通安全法要求保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)向受害人直接支付賠償保險金。筆 者認(rèn)為這種看法是值得商榷的。機動車第三者責(zé)任保險與強