商業(yè)信托增值稅法律問(wèn)題研究.pdf

1、信托在經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常被運(yùn)用于避稅，而不合理的避稅行為會(huì)嚴(yán)重影響稅收公平，危害國(guó)家財(cái)政收入。由于一般的稅法理論并不能很好的對(duì)信托進(jìn)行規(guī)制，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家在信托稅制的建設(shè)上采取了多重措施，對(duì)信托業(yè)的發(fā)展與國(guó)家稅收進(jìn)行平衡。商業(yè)信托的增值稅不是一個(gè)新稅種，它是增值稅的一部分，但由于商業(yè)信托存在特殊性，導(dǎo)致對(duì)商業(yè)信托征收增值稅時(shí)應(yīng)有獨(dú)特的稅收規(guī)則與之匹配，如果將傳統(tǒng)的增值稅理論與政策應(yīng)用于商業(yè)信托，將嚴(yán)重影響商業(yè)信托的健康發(fā)展以及危害國(guó)家

2、的財(cái)政收入。本文以商業(yè)信托增值稅法律問(wèn)題為研究對(duì)象，以完善“營(yíng)改增”后我國(guó)商業(yè)信托的增值稅法律制度為研究目的。
　　論文第一章，簡(jiǎn)介商業(yè)信托的起源和發(fā)展；進(jìn)而根據(jù)域外有關(guān)制定法規(guī)則與司法判例，闡述商業(yè)信托的概念，認(rèn)為其與非商業(yè)信托相比具有營(yíng)利性、組織性、有限法律主體地位的特征；目前我國(guó)法律對(duì)商業(yè)信托無(wú)明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界未形成定論，但實(shí)踐上存在多種形式的商業(yè)信托形式。
　　論文第二章，對(duì)我國(guó)商業(yè)信托增值稅的特殊性進(jìn)行概述：一是商

3、業(yè)信托主體存在的特殊性：缺乏法律主體地位。二是商業(yè)信托設(shè)立到終止的各環(huán)節(jié)存在特殊性：設(shè)立、終止階段與其他商業(yè)形式相比缺乏稅收優(yōu)惠；存續(xù)階段的商業(yè)信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓是否屬于金融商品轉(zhuǎn)讓缺乏明確的稅收政策。三是“營(yíng)改增”前后商業(yè)信托面臨的問(wèn)題：稅負(fù)不降反升。
　　論文第三章，通過(guò)比較式研究，發(fā)現(xiàn)美國(guó)賦予商業(yè)信托法律主體地位，但加以限定。進(jìn)而對(duì)商業(yè)信托各個(gè)階段進(jìn)行分析：認(rèn)為同屬商業(yè)信托的具體形式所享受的稅收優(yōu)惠政策不均。同時(shí)將現(xiàn)有商業(yè)信托的

4、主要形式和結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理，認(rèn)為各商業(yè)信托具有同等適用優(yōu)惠政策的條件。以增值稅納稅原則為依據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的增值稅納稅規(guī)定存在不足，未能覆蓋信托受益權(quán)這類非所有權(quán)形式的轉(zhuǎn)讓。
　　論文第四章，在前文所述問(wèn)題和分析的基礎(chǔ)上，從稅法基本原則出發(fā)并結(jié)合現(xiàn)行稅收制度與實(shí)際情況，對(duì)我國(guó)商業(yè)信托中的增值稅法律問(wèn)題提出建議和對(duì)策；借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)賦予商業(yè)信托有限法律主體地位；運(yùn)用信托“實(shí)質(zhì)課稅”原則與“導(dǎo)管理論”解決稅收優(yōu)惠政策不足的問(wèn)題；

5、增加稅收優(yōu)惠政策，擴(kuò)大現(xiàn)有稅收優(yōu)惠政策的適用范圍；借鑒已有法律制度，明確商業(yè)信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于征稅范圍。
　　論文結(jié)論部分，認(rèn)為應(yīng)對(duì)商業(yè)信托各個(gè)環(huán)節(jié)所涉及增值稅問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，明確應(yīng)納稅環(huán)節(jié)與稅收優(yōu)惠應(yīng)實(shí)施環(huán)節(jié)。同時(shí)針對(duì)商業(yè)信托的增值稅法律規(guī)定，從整體進(jìn)行考慮，兼顧不同商業(yè)信托的需求，充分理解實(shí)質(zhì)課稅原則處理好相關(guān)的立法建制，解決好信托當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)、稅收優(yōu)惠政策與反避稅措施的關(guān)系等多個(gè)方面的問(wèn)題。同時(shí)也應(yīng)借鑒其他國(guó)家的做法，制