審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量分析

1、審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量分析摘要：自審計(jì)師聲譽(yù)成為審計(jì)領(lǐng)域的研究對(duì)象以來(lái)，學(xué)者們對(duì)高聲譽(yù)是否意味著高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)莫衷一是?；诖?，以2011年和2012年滬深兩市A股上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)數(shù)據(jù)為研究樣本，以可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，闡述并論證了審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。關(guān)鍵詞：審計(jì)師聲譽(yù)；審計(jì)質(zhì)量；可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)中圖分類號(hào)：F239.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673291X（2014）08021502引言根據(jù)國(guó)際

2、審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)師這一概念有廣義和狹義之分，狹義上的審計(jì)師是指審計(jì)師個(gè)人，在我國(guó)就是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而廣義上的審計(jì)師既可以指會(huì)計(jì)師事務(wù)所，又可以指審計(jì)師（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）個(gè)人。本文中所指的審計(jì)師是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所。自安然事件以來(lái)，審計(jì)師聲譽(yù)及其相關(guān)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界被廣泛關(guān)注。由此，學(xué)者們圍繞審計(jì)師聲譽(yù)問(wèn)題展開(kāi)了一系列的相關(guān)研究，在理論上與聲譽(yù)有關(guān)的研究?jī)?nèi)容十分豐富，研究成果也比較豐碩，但由于審計(jì)失敗事件的社會(huì)影響較為深遠(yuǎn)，所以，審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)

3、質(zhì)量之間的關(guān)系一直備受社會(huì)關(guān)注。理論研究上的主流聲音是審計(jì)師聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量相符，但也有學(xué)者不認(rèn)可這樣的結(jié)論。所以，近年來(lái)很多關(guān)于審計(jì)的《上市公司行業(yè)分類指引》2012年修訂版，會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名信息來(lái)自于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站。（二）替代變量及估計(jì)模型的選擇審計(jì)質(zhì)量是不能直接進(jìn)行計(jì)量的指標(biāo)，所以在本文的研究中采用其他指標(biāo)予以替代衡量。在以往研究中絕大多數(shù)學(xué)者采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，鑒于其已被廣泛接受，并且出于數(shù)據(jù)比

4、較分析的需要，筆者采用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，并選用截面修正的Jones模型來(lái)估計(jì)各公司的可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。審計(jì)師聲譽(yù)的衡量采用的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)百家排行榜上的排名。1.截面修正的Jones模型（三）研究思路設(shè)計(jì)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的2011年和2012年百?gòu)?qiáng)事務(wù)所排行榜，將上榜的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行分組，其中國(guó)際四大為一組用BIG4表示；年度國(guó)內(nèi)所前六名為一組用TOP6表示，年度