高旋轉(zhuǎn)中心全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療CroweⅡ、Ⅲ型髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良.pdf

1、目的:擬探討人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)(THA)治療CroweⅡ、Ⅲ型發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良(DDH)，非骨水泥臼杯高位安放的短期臨床及放射學(xué)結(jié)果。
　　方法:回顧2011年6月至2013年6月，29例（37髖）CroweⅡ、Ⅲ型髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良患者接受人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，其臼杯高于解剖旋轉(zhuǎn)中心安放（高旋轉(zhuǎn)中心組）。選擇同時(shí)期的28例（35髖）CroweⅠ型患者作為對(duì)照。比較兩組患者的髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分、步態(tài)、跛行、Trendelanbu

2、rg征、放射學(xué)檢查旋轉(zhuǎn)中心相對(duì)于淚滴連線的垂直距離（旋轉(zhuǎn)中心高度）、相對(duì)于淚滴垂線的水平距離，雙下肢長(zhǎng)度差異以及有無放射學(xué)透亮線。
　　結(jié)果:平均隨訪2.2年。CroweⅡ、Ⅲ型的臼杯旋轉(zhuǎn)中心距淚滴連線的平均垂直距離分別為25.5 mm、29.7 mm，與CroweⅠ型(18.7mm)比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。CroweⅡ、Ⅲ型臼杯旋轉(zhuǎn)中心距淚滴垂線的水平距離分別為27.4 mm、28.4 mm。、與CroweⅠ型(27.8 mm)比

3、較無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)后雙下肢長(zhǎng)度差異:臼杯高位安放組CroweⅡ型患者平均為3.3 mm，CroweⅢ型為3.6 mm，解剖住安放臼杯的Ⅰ型DDH為3.2 mm。臼杯高位組與解剖位組比較無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.17)。末次隨訪時(shí)，高旋轉(zhuǎn)中心組的平均Harris評(píng)分為92.3分(86～98分)，對(duì)照組的平均Harris評(píng)分為92.8分（84～100分），兩組比較無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。所有患者步態(tài)良好，無跛行，Trendelanburg征陰