硬式內(nèi)鏡清洗方法的改進及評價指標的研究.pdf

1、目的
　　隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)鏡器械在各級醫(yī)療機構(gòu)中應(yīng)用廣泛，內(nèi)鏡相關(guān)感染引起的危害嚴重。清洗是消毒滅菌的必要步驟，內(nèi)鏡器械的徹底清洗可以防止生物膜的產(chǎn)生，是控制醫(yī)院感染的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)?，F(xiàn)臨床上硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械清洗方法仍遵循2004版《內(nèi)鏡清洗消毒技術(shù)操作規(guī)范》。本研究采用不同的硬式內(nèi)鏡清洗方法，采用三種檢測方法對清洗效果進行評價，從而優(yōu)化硬式內(nèi)鏡清洗流程，提高內(nèi)鏡清洗質(zhì)量。
　　方法
　　清洗方法
　　實驗分為

2、兩部分：硬式內(nèi)鏡內(nèi)窺鏡清洗實驗和硬式內(nèi)鏡其他相關(guān)器械清洗實驗，按照2004版《內(nèi)鏡清洗消毒技術(shù)操作規(guī)范》清洗的硬式內(nèi)鏡器械為規(guī)范清洗組。
　　硬式內(nèi)鏡內(nèi)窺鏡清洗實驗：自2015年9月-2016年1月，隨機抽取某三甲醫(yī)院腹腔鏡手術(shù)后硬式內(nèi)鏡內(nèi)窺鏡132個·次，分為規(guī)范清洗組和預(yù)處理組，每組各進行66個內(nèi)窺鏡實驗。
　　內(nèi)窺鏡清洗方法：
　　規(guī)范清洗組：初洗—多酶浸泡5min—漂洗—終末漂洗—干燥，預(yù)處理組的處理措施是：初

3、洗前使用多酶原液進行預(yù)處理，多酶浸泡5min后使用一次性清潔紗布擦拭3min（清洗流程為：預(yù)處理—多酶浸泡5min—多酶清洗液中擦拭3min—漂洗—終末漂洗—干燥）。
　　硬式內(nèi)鏡其他器械清洗實驗：自2016年2月-2016年10月，隨機抽取硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械（腹腔鏡手術(shù)器械）330套·次，分為五組，每組66套。選取每套器械中的五件器械：分離剪、分離鉗、持針器、雙極鉗、自動結(jié)扎鉗（Hem-o-lok鉗以下均簡稱Hem-o-lok鉗）

4、進行實驗。
　　硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械（除內(nèi)窺鏡）清洗方法：
　　規(guī)范清洗組：器械回收后拆卸至最小單位，初洗—多酶清洗5min—超聲清洗5min—漂洗—終末漂洗—干燥；超聲噴淋清洗組（改進后的清洗流程：初洗—多酶清洗5min—超聲噴淋清洗器清洗5min—漂洗—終末漂洗—干燥）；超聲噴淋+浸油煮沸組（改進后的清洗流程：初洗—多酶清洗5min—超聲噴淋清洗器清洗5min—浸油煮沸槽進行處理10min—漂洗—終末漂洗—干燥）；全自動清洗

5、消毒機組（改進后的清洗流程：初洗—多酶清洗5min—超聲清洗5min—漂洗—全自動清洗消毒機清洗—干燥）；超聲噴淋+全自動清洗消毒機組（改進后的清洗流程：初洗—超聲噴淋清洗器清洗5min—漂洗—全自動清洗消毒機清洗—干燥）。
　　器械充分干燥后進行清洗效果的檢測，分別采用十倍帶光源放大鏡檢測法、蛋白殘留檢測法、ATP生物熒光檢測法，依次對每一件硬式內(nèi)鏡器械的清洗效果進行評價。
　　統(tǒng)計學方法
　　采用 Microsof

6、t office excel2007表格進行數(shù)據(jù)收集和錄入， IBM SPSS statistics23.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計處理，兩獨立樣本采用t檢驗、Mann-Whitney U檢驗，相關(guān)樣本比較采用Friedman秩和檢驗，兩組二分類資料采用卡方檢驗，獨立多組資料比較采用Kruskal-Wallis H檢驗，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)果
　　1.硬式內(nèi)鏡內(nèi)窺鏡采用兩種不同的清洗方法，結(jié)果進行比較，采用十倍帶

7、光源放大鏡進行檢測，兩組內(nèi)窺鏡清洗合格率差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；采用蛋白殘留檢測，規(guī)范清洗組合格率為69.70％(46/66)，預(yù)處理組合格率為84.85%（56/66），?2=4.314，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；采用 ATP生物熒光檢測，規(guī)范清洗組合格率為80.30%（53/66），預(yù)處理組合格率為92.42%（61/66），?2=4.117，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。
　　2.硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械（除內(nèi)窺鏡

8、）采用不同方法清洗結(jié)果：采用十倍帶光源放大鏡進行檢測，規(guī)范清洗組合格率91.52%（302/330），超聲噴淋清洗組合格率93.94%（310/330），超聲噴淋+浸油煮沸組合格率96.06%（317/330）；全自動清洗消毒機組合格率97.58%（322/330），超聲噴淋+全自動清洗消毒機組合格率98.18%（324/330）；采用蛋白殘留檢測，規(guī)范清洗組合格率77.88%（257/330），超聲噴淋清洗組合格率85.76%（283

9、/330），超聲噴淋+浸油煮沸組合格率87.27%（288/330）,全自動清洗消毒機組合格率93.03%（307/330），超聲噴淋+全自動清洗消毒機組合格率94.24%（311/330）；采用ATP生物熒光檢測儀進行檢測，規(guī)范清洗組合格率83.33%（275/330），超聲噴淋清洗組合格率86.97%（287/330），超聲噴淋+浸油煮沸組合格率87.58%（289/330），全自動清洗消毒機組合格率94.55%（312/330），

10、超聲噴淋+全自動清洗消毒機組合格率95.45%（315/330）。
　　3.硬式內(nèi)鏡（除內(nèi)窺鏡）相關(guān)器械清洗結(jié)果：采用三種檢測方法檢測，各組清洗合格率進行比較，H值分別為22.894、52.234、38.505，P<0.05，5種清洗方法合格率差異有統(tǒng)計學意義。采用十倍帶光源放大鏡檢測，全自動清洗消毒機組、超聲噴淋+全自動清洗消毒機組清洗合格率分別與規(guī)范清洗組比較，H值分別為3.736、4.110，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；

11、采用蛋白殘留檢測結(jié)果顯示：超聲噴淋清洗組、超聲噴淋+浸油煮沸組、全自動清洗消毒機組、超聲噴淋+全自動清洗消毒機組清洗合格率分別與規(guī)范清洗組比較，H值分別為3.074、3.665、5.911、6.384，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，全自動清洗消毒機組、超聲噴淋+全自動清洗消毒機組清洗合格率分別與超聲噴淋清洗組比較，H值分別為2.837、3.310，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；采用ATP生物熒光檢測，結(jié)果示：全自動清洗消毒機組清洗合

12、格率分別與規(guī)范清洗組、超聲噴淋清洗組、超聲噴淋+浸油煮沸組比較，H值分別為4.712、3.184、2.929，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，超聲噴淋+全自動清洗消毒機組清洗合格率分別與規(guī)范清洗組、超聲噴淋清洗組、超聲噴淋+浸油煮沸組比較，H值分別為5.094、3.566、3.311，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。全自動清洗消毒機組清洗合格率與超聲噴淋+全自動清洗消毒機組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　4.三種檢測方

13、法陽性檢出率進行比較，十倍帶光源放大鏡陽性檢出率4.26%（76/1782），蛋白殘留檢測陽性檢出率13.13%（234/1782），ATP生物熒光檢測陽性檢出率10.66%（190/1782），十倍帶光源放大鏡檢測陽性檢出率分別與蛋白殘留檢測、ATP生物熒光檢測陽性檢出率比較，H值分別為：3.970、2.864， P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，蛋白殘留檢測陽性檢出率和 ATP生物熒光檢測陽性檢出率差異無統(tǒng)計學意義，kappa值為0.

14、572，吻合程度一般。
　　5.硬式內(nèi)鏡不同器械采用三種檢測方法進行檢測，清洗合格率均存在明顯差異，采用十倍帶光源放大鏡檢測，分離剪的清洗合格率98.18%（324/330）與雙極鉗清洗合格率93.03%（307/330）比較，H=-3.176，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；采用蛋白殘留檢測，分離剪的清洗合格率93.03%（307/330）、雙極鉗的清洗合格率83.63%（276/330）、分離鉗的清洗合格率85.45%（282

15、/330），分離剪的清洗合格率分別與分離鉗、雙極鉗的清洗合格率比較，H值分別為：-2.955、-3.665，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；采用ATP生物熒光檢測儀檢測，分離剪的清洗合格率95.76%（316/330）、分離鉗的清洗合格率86.36%（285/330）、雙極鉗的清洗合格率86.97%（287/330）、Hem-o-lok鉗的清洗合格率87.58%（289/330），分離剪的清洗合格率分別與分離鉗、雙極鉗、Hem-o-lo

16、k鉗的清洗合格率比較，H值分別為：-3.948、-3.693、-3.438，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。
　　6.硬式內(nèi)鏡內(nèi)窺鏡規(guī)范清洗組與預(yù)處理組所需時間、成本的比較：規(guī)范清洗組每個內(nèi)窺鏡的清洗時間7.517±0.149min，預(yù)處理組每個內(nèi)窺鏡的清洗時間11.333±0.220min，Z=-9.960，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，費用多支出1.5元；硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械不同清洗方法所需時間、成本（除購置清洗設(shè)備所需費用）同

17、規(guī)范清洗組的比較：規(guī)范清洗組每套硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械（分離剪、分離鉗、持針器、雙極鉗、Hem-o-lok鉗）清洗時間21.85±1.417min；超聲噴淋清洗組每套硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械清洗時間21.80±1.449min，成本較規(guī)范清洗組約多支出5元/套；超聲噴淋+浸油煮沸組每套硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械清洗時間為31.94±1.424min，成本較規(guī)范清洗組約多10元/套；全自動清洗消毒機組每套硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械清洗時間為33.73±1.431min，成

18、本較規(guī)范清洗組約多42.5元/套；超聲噴淋+全自動清洗消毒機組每套硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械清洗時間為27.82±1.122min，成本較規(guī)范清洗組約多支出42.5元/套。各組清洗時間進行比較，?2=291.665， P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，超聲噴淋+浸油煮沸組、全自動清洗消毒機組、超聲噴淋+全自動清洗消毒機組所用時間分別與規(guī)范清洗組比較，H值分別為：-10.717、-13.110、-5.935，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，分別與超聲

19、噴淋清洗組比較，H值分別為：-10.803、-13.197、-6.022，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義，超聲噴淋+全自動清洗消毒機組所用時間分別與超聲噴淋+浸油煮沸組、全自動清洗消毒機組比較，H值分別為：4.782、7.175，P<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。
　　結(jié)論
　　1.硬式內(nèi)鏡內(nèi)窺鏡采用預(yù)處理及酶液下擦拭3分鐘同時進行規(guī)范清洗，能夠提高內(nèi)窺鏡的清洗效果；硬式內(nèi)鏡相關(guān)器械（除內(nèi)窺鏡）清洗使用超聲噴淋清洗器清洗代替多