升降散對(duì)實(shí)驗(yàn)性自身免疫性腦脊髓炎大鼠免疫炎性因子及Nogo-A的影響.pdf

1、目的:
　　通過(guò)觀察升降散對(duì)自身免疫性腦脊髓炎大鼠臨床癥狀、病理改變、以及免疫炎性因子和Nogo-A水平的影響，來(lái)探討它對(duì)該病的抗炎效果和神經(jīng)保護(hù)作用，從而為多發(fā)性硬化的治療提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。
　　方法:
　　將32只Wistar雌性大鼠分成正常組、模型組、激素組、中藥組，利用豚鼠脊髓勻漿作為大鼠致敏抗原，制成EAE模型。正常組、模型組以生理鹽水灌胃，激素組以及中藥組分別予醋酸潑尼松、升降散灌胃。用藥從造模當(dāng)天開(kāi)始，并每天

2、給大鼠稱重、進(jìn)行神經(jīng)功能評(píng)分。用藥16天后將大鼠處死并收集血清及腦脊髓組織。ELISA法測(cè)定血清中IL-33和IL-35含量，QPCR法檢測(cè)腦和脊髓中TLR-4的表達(dá)，免疫組化法觀察脊髓組織中Nogo-A含量，進(jìn)行HE組織染色觀察組織炎性浸潤(rùn)程度。
　　結(jié)果:
　　神經(jīng)功能評(píng)分:正常組大鼠神經(jīng)功能評(píng)分始終為0，其余三組大鼠的神經(jīng)功能評(píng)分在實(shí)驗(yàn)前期先逐漸下降，其后有出現(xiàn)緩慢回升的趨勢(shì)。相比于正常組，三個(gè)EAE組的大鼠評(píng)分更高，

3、各組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。相比于模型組，治療組的神經(jīng)功能評(píng)分更低，組間差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而中藥組評(píng)分相對(duì)較激素組更低(P＜0.05)。
　　潛伏期:相比于模型組，治療組大鼠的潛伏期明顯更短，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而中藥組則明顯較激素組更短(P＜0.05)。
　　高峰期:各組大鼠發(fā)病的高峰期在統(tǒng)計(jì)學(xué)上卻無(wú)明顯差異(P＜0.05)。
　　體重:正常組大鼠的體重一直持續(xù)增長(zhǎng)，

4、其余三組大鼠體重均在前期出現(xiàn)下降，在后期則緩慢回升。
　　體重下降值:激素組與模型組比較，大鼠體重下降的差異并不明顯(P＞0.05)，而中藥組下降的數(shù)值則明顯較模型組少，且兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　IL-33:與正常組作對(duì)比，三個(gè)EAE組大鼠的IL-33含量均升高，其差異都有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而兩個(gè)治療組與模型組比較，各自的含量均明顯更低，差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但兩個(gè)治療組之間比較卻

5、無(wú)明顯差異。
　　IL-35:與正常組作對(duì)比，三組EAE大鼠的IL-35含量明顯降低，其組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。而兩個(gè)治療組與模型組比較，治療組的含量更高，組間差異亦有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但兩個(gè)治療組之間比較卻無(wú)明顯差異。
　　TLR-4:與正常組作對(duì)比，三組EAE大鼠的TLR-4含量明顯升高，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩個(gè)治療組的含量明顯低于模型組，其差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。然而

6、兩個(gè)治療組之間比較卻無(wú)明顯差異。
　　Nogo-A:與正常組比較，三組EAE大鼠的Nogo-A含量明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。相比于模型組，我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)治療組的含量相對(duì)較低，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。然而兩個(gè)治療組之間比較卻無(wú)明顯差異。
　　HE染色:三組EAE大鼠組織切片中均出現(xiàn)了不同程度的炎細(xì)胞浸潤(rùn)及髓鞘脫失。與正常組比較，三組EAE大鼠的病理評(píng)分明顯更高，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05