超聲引導(dǎo)下改良前路坐骨神經(jīng)阻滯的臨床應(yīng)用.pdf

1、目的：比較超聲引導(dǎo)下改良前路、前路和坐骨結(jié)節(jié)水平后路坐骨神經(jīng)阻滯復(fù)合喉罩全麻用于下肢遠(yuǎn)端骨科手術(shù)的效果。并探究影響超聲引導(dǎo)下改良前路坐骨神經(jīng)阻滯效果的因素。
　　方法：擇期行下肢遠(yuǎn)端骨科手術(shù)的成年患者90例，隨機(jī)分為三組：改良前路組、前路組和坐骨結(jié)節(jié)水平后路組，每組30例。入室后按照不同的分組在超聲引導(dǎo)下行坐骨神經(jīng)阻滯聯(lián)合股神經(jīng)阻滯，阻滯起效后靜脈誘導(dǎo)，在靜吸復(fù)合喉罩全麻下完成手術(shù)。評估坐骨神經(jīng)感覺阻滯起效時間、術(shù)中舒芬太尼用量、

2、術(shù)后靜息和活動時VAS評分、單次阻滯后坐骨神經(jīng)區(qū)域鎮(zhèn)痛持續(xù)時間為主要觀察指標(biāo)。次要觀察指標(biāo)為術(shù)前靜息、活動和放置體位時VAS評分，坐骨神經(jīng)深度、進(jìn)針深度、穿刺針顯像清晰度、操作時間。然后再入選行相同手術(shù)的患者98例，均在超聲引導(dǎo)下行改良前路坐骨神經(jīng)阻滯聯(lián)合股神經(jīng)阻滯，誘導(dǎo)和全麻方法同前。記錄坐骨神經(jīng)感覺阻滯起效時間、術(shù)中舒芬太尼用量、術(shù)后靜息和活動時VAS評分、單次阻滯后坐骨神經(jīng)區(qū)域鎮(zhèn)痛持續(xù)時間。對坐骨神經(jīng)阻滯效果是否良好賦值與患者的相

3、關(guān)指標(biāo)進(jìn)行單因素分析，包括性別、年齡、BMI、坐骨神經(jīng)深度、大腿周徑/大腿長，以上所有觀察因素進(jìn)入logistic回歸模型，進(jìn)行多因素logistic回歸分析。結(jié)果：改良前路組和前路組相比，坐骨神經(jīng)感覺阻滯起效時間、術(shù)中舒芬太尼用量（6.77±3.97ug vs6.38±3.25ug，P=0.634）、鎮(zhèn)痛持續(xù)時間（11.24±2.23h vs11.25±2.16h，P=0.984）、坐骨神經(jīng)深度、進(jìn)針深度、操作時間、術(shù)前及術(shù)后的VAS

4、評分均無統(tǒng)計學(xué)差異，在超聲下改良前路穿刺針顯像比前路組好（P＜0.05）。改良前路組和后路組相比，能使患者避免巨大的翻身痛苦（P＜0.05），但鎮(zhèn)痛持續(xù)時間較短（11.24±2.23h vs12.82±3.01h，P=0.018），術(shù)中舒芬太尼用量較大（6.77±3.97ug vs5.02±1.67ug，P=0.032）。前路組和后路組相比，鎮(zhèn)痛持續(xù)時間較短（11.25±2.16h vs12.82±3.01h，P=0.025），兩組和后

5、路組相比，操作15分鐘后的感覺阻滯效果稍差，但30分鐘后阻滯效果無差異，坐骨神經(jīng)深度、進(jìn)針深度明顯較深，操作時間較長。在入選的98名患者中18例改良前路坐骨神經(jīng)阻滯效果不良（18.4%），單因素分析結(jié)果顯示BMI、坐骨神經(jīng)深度、大腿周徑/大腿長對超聲引導(dǎo)下改良前路坐骨神經(jīng)阻滯效果的影響是顯著的，多因素logistic回歸分析顯示患者BMI及坐骨神經(jīng)深度為發(fā)生超聲引導(dǎo)下改良前路坐骨神經(jīng)阻滯效果不良的獨(dú)立影響因素。
　　結(jié)論：超聲引導(dǎo)