兩種不同鎮(zhèn)痛方式對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者臨床效果及Th1-Th2的影響.pdf

1、目的：
　　觀察比較連續(xù)股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛與靜脈自控鎮(zhèn)痛對全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后鎮(zhèn)痛效果及Th1/Th2的影響，以優(yōu)化患者術(shù)后免疫功能影響較小的鎮(zhèn)痛方案，進(jìn)而改善患者預(yù)后。
　　方法：
　　選擇30例ASA分級Ⅰ～Ⅱ級的單側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，隨機(jī)分為兩組，一組為連續(xù)股神經(jīng)阻滯鎮(zhèn)痛組（C組），另一組為靜脈自控鎮(zhèn)痛組（P組）。兩組均為喉罩下全身麻醉，誘導(dǎo)采取快速靜脈誘導(dǎo)，術(shù)中常規(guī)靜吸復(fù)合維持麻醉，于手術(shù)結(jié)束后5-10 min

2、內(nèi)拔除喉罩。C組于全麻誘導(dǎo)后在超聲引導(dǎo)下行股神經(jīng)阻滯并置管，予以負(fù)荷劑量0.375％鹽酸羅哌卡因20 ml，于手術(shù)結(jié)束后連接電子自控鎮(zhèn)痛泵:0.2％鹽酸羅哌卡因240ml，背景劑量5 ml/h，追加劑量5 ml，鎖定時(shí)間30 min，持續(xù)48h;P組于手術(shù)結(jié)束時(shí)予以負(fù)荷劑量芬太尼0.05 mg，并連接電子自控鎮(zhèn)痛泵:芬太尼20 ug/kg，背景劑量2ml/h，追加劑量2 ml，鎖定時(shí)間15 min，持續(xù)48 h。于患者手術(shù)麻醉前(T0)

3、、術(shù)后1 h(T1)、術(shù)后24h(T2)、術(shù)后48 h(T3)采集靜脈血，運(yùn)用流式細(xì)胞技術(shù)計(jì)算分析Th1/Th2，并于這幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)記錄兩組患者的血壓、心率變化，術(shù)后隨訪兩組患者的鎮(zhèn)靜Ramsay評分、靜息及主被動(dòng)伸屈膝活動(dòng)時(shí)的疼痛VAS評分、術(shù)后不良反應(yīng)、并發(fā)癥及患者滿意度情況。所有資料均采用State12.0軟件進(jìn)行分析，P＜0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　實(shí)驗(yàn)中有28例患者完成研究。結(jié)果顯示:兩組患者間的

4、血壓、心率的變化差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且各組內(nèi)T1、T2、T3時(shí)的變化與T0時(shí)相比亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);兩組患者術(shù)后的鎮(zhèn)靜Ramsay評分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);對于疼痛VAS評分的比較，在靜止?fàn)顟B(tài)下兩組患者除T1時(shí)的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，T2、T3時(shí)C組的VAS評分均低于P組，而主、被動(dòng)運(yùn)動(dòng)下的VAS評分C組T1、T2、T3時(shí)均顯著低于P組(P＜0.05);同時(shí)，P組術(shù)后的不良反應(yīng)明顯高于C組，術(shù)后按壓鎮(zhèn)痛泵追加鎮(zhèn)痛藥物次

5、數(shù)也顯著多于后者，兩者差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);而C組患者滿意度評分也顯著高于P組(P＞0.05)。組間比較:兩組患者的Th1％、Th2％、Th1/Th2在T0、T1、T2時(shí)無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），而在T3時(shí)P組的Th1％、Th2％、Th1/Th2均低于C組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。組內(nèi)比較:P組T3時(shí)的Th1％、Th2％、Th1/Th2均低于T0時(shí)(P＜0.05)，T1、T2時(shí)的Th1％、Th2％、Th