成都地區(qū)非瓣膜性心房顫動(dòng)患者卒中一級(jí)預(yù)防現(xiàn)狀調(diào)查.pdf

1、目的:了解成都地區(qū)非瓣膜性心房顫動(dòng)住院患者卒中一級(jí)預(yù)防的現(xiàn)狀，為非瓣膜性心房顫動(dòng)患者進(jìn)行卒中一級(jí)預(yù)防的管理提供理論依據(jù)及證據(jù)支持。
　　方法:本研究采用回顧性橫斷面調(diào)查分析的方法，收集從2013年12月-2015年8月在四川省人民醫(yī)院住院并符合納入標(biāo)準(zhǔn)的非瓣膜性心房顫動(dòng)患者共908人作為研究對(duì)象，分析研究對(duì)象的一般資料，是否合并卒中高危因素及進(jìn)行一級(jí)預(yù)防的藥物及手術(shù)治療情況。采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料服從正

2、態(tài)分布使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±S）表示。計(jì)數(shù)資料使用構(gòu)成比表示，研究中兩組計(jì)數(shù)資料之間的比較采用卡方檢驗(yàn)。雙側(cè)檢驗(yàn)，設(shè)定P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:1）總共納入研究對(duì)象908人，其中男性482人(53.1％)，女性426人(46.9％)。平均年齡72.2±11.21歲。2）以是否合并高血壓、糖尿病、血脂異常三種卒中高危因素為分析對(duì)象，本調(diào)查中有高血壓患者498人，知曉率為89.8％，治療率為42.5％，控制率為26.9％。

3、糖尿病患者188人，知曉率為80.3％，治療率為36.7％，控制率為15.4％。患血脂異?；颊?01人，知曉率為10.3％，治療率為3.3％，控制率為2.3％。其中無(wú)任何一種因素的有253人(27.9％)，伴有一種因素的384人(42.3％)，伴有兩種因素的210人(23.1％)，伴有三種因素的61人(6.7％)。3)采用CHA2DS2-VASc評(píng)分對(duì)納入標(biāo)準(zhǔn)的908人住院房顫患者進(jìn)行卒中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。CHA2DS2-VASc評(píng)分為≥2即為

4、房顫的卒中高危人群。其中評(píng)分為0的患者有58人(6.3％)，其中服用抗凝藥物的有16人(27.6％)，服用抗血小板的有21人(36.2％);評(píng)分為1的患者有124人(13.7％)，其中服用抗凝藥物的有15人(12.1％)，服用抗血小板的有66人(53.2％);評(píng)分≥2的患者有726人(80％)，其中服用抗凝藥物的有118人(16.3％)，服用抗血小板的有392人(54.0％)，行左心耳封堵術(shù)6人(0.8％)。4)726個(gè)卒中高危的房顫患

5、者中:年齡≤54歲患者抗凝治療有19人(36.8％)，55～64歲房患者抗凝治療有63人(15.9％)，65～74歲患者抗凝治療有52人(22.6％)，≧75歲患者的抗凝治療有49人(11.8％)?！?5歲的房顫患者抗凝治療率(11.8％)較＜75歲的抗凝治療率(22.1％)低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P值＜0.01）。5）院前服用抗凝藥物人數(shù)僅26人，INR達(dá)標(biāo)情況:＜2.0的人數(shù)為25人(96.1％)，2.0-3.0的人數(shù)為1人（達(dá)標(biāo)率

6、為3.9％），大于3.0的人數(shù)為0人。
　　結(jié)論:成都地區(qū)非瓣膜性心房顫動(dòng)患者大部分屬于卒中的高危人群，而且大多數(shù)合并有一項(xiàng)或一項(xiàng)以上的卒中高危因素（高血壓、糖尿病及血脂異常）。其中高血壓、糖尿病的知曉率相對(duì)較高，但其治療率、控制率低，而血脂異常的知曉率、治療率、控制率均最低。非瓣膜性心房顫動(dòng)的卒中高?；颊呖鼓委熑藬?shù)少，抗凝治療率低，尤其大于75歲老年患者人數(shù)占大部分，而其抗凝治療率卻很低。在已經(jīng)使用抗凝藥物治療的卒中高危心房顫