腰椎間盤突出癥脊柱后路釘棒內固定加椎間融合與單純椎間融合的比較.pdf

1、目的：對比腰椎間盤突出癥治療中脊柱后路釘棒內固定加椎間融合與單純椎間融合的優(yōu)劣，為腰椎間盤突出癥治療方式的選擇及推廣提供一定的循證學依據(jù)。
　　方法：回顧性分析我院骨科（脊柱組）于2012年1月-2014年6月收治的單節(jié)段LDH患者80例，根據(jù)手術治療方式的不同，將經(jīng)脊柱后路釘棒內固定加椎間融合治療者設為聯(lián)合組（48例），經(jīng)單純椎間融合治療者設為單純組（32例），記錄并觀察兩組患者的手術時間、術中失血量、術中并發(fā)癥、術后輸血量、術

2、后下床時間、住院天數(shù)及費用、術后并發(fā)癥情況，患者術后不同時間點恢復情況、療效及植骨融合情況依據(jù)疼痛視覺模擬評分法、Oswestry功能障礙指數(shù)問卷調查法、JOA下腰痛評分系統(tǒng)、Suk標準分別評定并記錄，將收集到的符合正態(tài)的計量資料用（均數(shù)±標準差）表示，兩組間的比較采用t檢驗;不符合正態(tài)的計量資料用中位數(shù)和四分位數(shù)表示，兩組間的比較采用秩和檢驗;計數(shù)資料用百分比表示，兩組間對比采用卡方檢驗。設檢驗標準為α=0.05，P＜0.05具有統(tǒng)計

3、學差異性。
　　結果：兩組患者的年齡、體重、病程、性別、病變節(jié)段等基線資料的均衡性良好（P＞0.05），具有可比性;聯(lián)合組患者的手術時間、術中失血量、術后輸血量、住院花費均多于單純組（t=12.357，P＜0.05t=6.319，P＜0.05; t=8.316，P＜0.05;t=3.219，P＜0.05);聯(lián)合組患者在術后下床時間、住院時間方面多于單純組(t=4.061，P＜0.05;t=4.218，P＜0.05)。截止到隨訪日，

4、80例患者經(jīng)電話及門診復查均獲得隨訪，隨訪時間12-38個月，中位隨訪時間16個月。兩組患者術前、術后3個月、6個月、12個月VAS評分接近(t=2.078，P＞0.05;t=1.904,P＞0.05;t=1.746,P＞0.05;t=1.234，P＞0.05）;聯(lián)合組患者術后1周、術后1個月疼痛程度重于單純組(t=4.913，P＜0.05; t=4.361，P＜0.05);兩組患者術前、術后1周、術后6個月、術后12個月Oswestr

5、y功能障礙指數(shù)的差異無統(tǒng)計學意義(t=1.319，P＞0.05;t=1.954,P＞0.05;t=1.428,P＞0.05;t=1.526，P＞0.05);聯(lián)合組患者術后1、3個月Oswestry功能障礙指數(shù)優(yōu)于單純組(t=6.334，P＜0.05; t=7.916，P＜0.05);兩組患者術前JOA評分相當(t=1.678，P＞0.05);兩組患者術后1周、術后6個月、術后12個月JOA評分改善率不具有統(tǒng)計學差異(t=1.954，P＞

6、0.05;t=0.791，P＞0.05; t=1.287，P＞0.05）;聯(lián)合組患者術后1、3個月JOA評分改善率優(yōu)于單純組（t=10.367，P＜0.05; t=8.902，P＜0.05);聯(lián)合組與單純組術后1周、術后1個月、6個月、12個月JOA評分優(yōu)良率分別為(41.66％vs40.625％)、(58.33％ vs53.125％)、(100.00％ vs100.00％)、(100.00％ vs100.00％)，均無統(tǒng)計學差異（x2

7、=1.954，P＞0.05;x2=2.037,P＞0.05;x2=0.000，P＞0.05;x2=0.000,P＞0.05）;聯(lián)合組術后3個月JOA評分優(yōu)良率以81.25％高于單純組的71.875％(x2=4.389，P＜0.05);聯(lián)合組與單純組術后1、3、6個月的融合率分別為(45.83％vs34.38％)、(47.92％vs37.50％)、(64.58％vs53.125％)，且差異顯著（x2=4.213，P＜0.05;x2=4.0

8、26，P＜0.05;x2=3.864，P＜0.05）;聯(lián)合組術后9、12個月的融合率分別為83.33％、91.67％，與單純組的78.125％、90.625％接近(x2=1.037，P＞0.05;x2=0.949，P＞0.05）;術中因粘連過重松解時發(fā)生3例（聯(lián)合組2例，對照組1例）硬脊膜撕裂，均給予修補，但術后聯(lián)合組出現(xiàn)1例腦脊液漏，給予切口加壓并補充足量液體后未發(fā)生低壓性頭痛;1例內固定螺釘松動，2例神經(jīng)根損傷，1例尿儲留，2例反復

9、腰痛;單純組發(fā)生1例Cage下沉，1例尿儲留，1例Cage斷裂，1例腰椎滑脫不足Ⅰ度(Meyerding分度)，1例Cage松動:聯(lián)合組的并發(fā)癥發(fā)生率為14.58％，與單純組的15.625％相近(x2=1.015，P＞0.05)。
　　結論：脊柱后路釘棒內固定加椎間融合與單純椎間融合均為單節(jié)段LDH行之有效的治療方式，脊柱后路釘棒內固定加椎間融合在術后住院時間、下床活動時間、近期（3個月內）癥狀緩解及融合方面優(yōu)于單純椎間融合，但單