中國(guó)省級(jí)政府效率研究——基于空間面板數(shù)據(jù)分析.pdf

1、本文首先利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法,結(jié)合我國(guó)政府的特點(diǎn),從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況、政府服務(wù)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)三個(gè)方面選擇產(chǎn)出指標(biāo),并從人力投入、財(cái)力投入和灰色交易成本三個(gè)方面選用投入指標(biāo),對(duì)我國(guó)大陸30個(gè)省、市、自治區(qū)(西藏除外)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)和政府效率值進(jìn)行計(jì)算,得出結(jié)論:我國(guó)地方政府在2001-2009年間的Malmquist指數(shù)平均來說呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),大多數(shù)年份的全要素生產(chǎn)率均低于1,且東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率普遍較高,而西部地區(qū)緊接

2、其后,這正體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“追趕效應(yīng)”,全要素生產(chǎn)率最低的是中部地區(qū)。具體看來,全要素生產(chǎn)率的走低主要是由于技術(shù)值的降低所造成的,這就要求地方政府予以充分重視,解決技術(shù)上的難題,努力提高政府的全要素生產(chǎn)率。
　　地方政府效率值的研究結(jié)果表明:我國(guó)地方政府效率值總體上呈現(xiàn)出良好的上升趨勢(shì),其中海南始終占據(jù)第一位,寧夏、青海緊接其后,而北京、上海、江蘇、浙江、廣東等東部地區(qū)的政府效率排名卻較為靠后,經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)的政府效率排名反而靠

3、前。造成上述現(xiàn)象的原因主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)出量雖然較大,但是卻是以更大的投入為代價(jià)的。另外,中央的轉(zhuǎn)移支付制度傾向于落后地區(qū),使得落后地區(qū)花費(fèi)較少的當(dāng)?shù)卣度刖涂梢詾楫?dāng)?shù)鼐用裉峁┹^好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù),政府效率較高。同時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)過高的財(cái)政分權(quán)度也限制了當(dāng)?shù)卣实奶岣摺?br>　　本文最后以政府效率值為被解釋變量,分別運(yùn)用傳統(tǒng)面板數(shù)據(jù)模型和空間計(jì)量模型分析了政府效率與財(cái)政分權(quán)制度和轉(zhuǎn)移支付制度之間的相關(guān)性。結(jié)果表明:相比傳

4、統(tǒng)面板模型,空間計(jì)量模型能夠更加準(zhǔn)確地?cái)M合數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性,這表明空間因素確實(shí)在分析地方政府效率中起到了作用,我國(guó)地方政府效率存在空間外溢效應(yīng)。在空間面板計(jì)量模型中,地區(qū)固定效應(yīng)的空間面板誤差模型的擬合效果最佳。無論采用傳統(tǒng)面板模型還是空間面板模型,回歸結(jié)果均表明財(cái)政分權(quán)與地方政府效率顯著負(fù)相關(guān),而轉(zhuǎn)移支付制度與地方政府效率顯著正相關(guān),且與空間面板模型相比,傳統(tǒng)面板模型低估了財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府效率的負(fù)影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)地方政府效率的正