二葉主動脈瓣合并輕中度升主動脈擴張的外科治療，安全和簡約的藝術(shù).pdf

1、目的:
　　無論伴或不伴主動脈瓣病變,升主動脈擴張都是最常見的威脅二葉式主動脈瓣患者生命的臨床并發(fā)癥。主動脈成形術(shù)是一種治療升主動脈擴張的修復(fù)方法,它利用外部包裹縮窄升主動脈內(nèi)徑。本研究的目的是:
　　1.比較三葉式主動脈瓣狹窄患者和二葉式主動脈瓣狹窄患者升主動脈擴張的發(fā)生情況;
　　2.探討B(tài)AV和左心功能的關(guān)系;
　　3.評估我們的改進技術(shù)exovascular在治療合并輕至中度升主動脈擴張的BAV患者的安全

2、性和有效性。
　　方法:
　　應(yīng)用回顧性研究方法和統(tǒng)計學(xué)分析,對從2013年1月至2016年1月間收集的數(shù)據(jù)進行處理。119名受試者基于瓣膜類型分為BAV組53例(44.53％)和TAV組66例(55.46％)。所有診斷為主動脈瓣狹窄的受試者中有67例合并升主動脈擴張?；谥鲃用}內(nèi)徑和各自擴張的類型,及應(yīng)用的手術(shù)方式將受試者進一步分為AVR、AVR+人工血管包裹和AVR+瓣膜置換3組。于圍手術(shù)期及隨訪期間對患者的影像學(xué)資料、

3、臨床治療、會診及擇期手術(shù)情況進行了深入的數(shù)據(jù)分析。通過分析術(shù)后院內(nèi)死亡率、主動脈相關(guān)死亡率、顯著的再擴張率、需要二次主動脈手術(shù)、患者住院治療接受能力和花費,與升主動脈置換術(shù)的中期和長期效果相比,來評價我們改進的修補術(shù)的安全性和有效性。
　　統(tǒng)計學(xué)分析:應(yīng)用SPSS21進行數(shù)據(jù)分析。應(yīng)用描述性統(tǒng)計分析社會人口變量,包括年齡、性別、伴隨癥狀和其他危險因素。亞組中瓣膜類型的差異(BAV和TAV)中每個人口統(tǒng)計學(xué)和臨床變量均應(yīng)用獨立樣本t

4、檢驗或者Mann-Whitney u檢驗(非正態(tài)分布)和ANOVA方差分析或者Kruskal-Wallis檢驗(非正態(tài)分布)。P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。人口統(tǒng)計發(fā)現(xiàn):共有119名診斷為主動脈瓣狹窄的患者納入本研究。119例受試者中男性62例(52.10％),女性57例(47.90％)病因?qū)W觀察:53例(42.5％)受試者患有BAV,66例(57.5％)為TAV,BAV的受試者平均年齡為(59.64±9.24)歲,TAV受試者平均年齡

5、為(61.74±10.04)歲。BAV組54例受試者中有44例(81.50％)有升主動脈擴張,TAV組66例中有18例(27.30％)合并主動脈擴張。相對三葉式瓣膜,二葉式主動脈瓣與二尖瓣反流關(guān)系更大,分別為BAV組22例(41.5％)和TAV組24例(36.4％)。
　　臨床特點:兩組受試者的心功能(LVEF)均升高,但是BAV組較TAV組更高一些,其平均值分別為3.66+5.21和2.94+6.31。沒有統(tǒng)計學(xué)意義,可能是由于

6、他們的平均年齡的差異,因BAV組發(fā)生臨床癥狀較早。TAV組術(shù)前和術(shù)后LVEDD1和LVEDD2的平均變化較BAV組高,分別為5.90±4.40和1.45±2.55。
　　手術(shù):BAV組11例(20.8％)受試者接受了AVR+瓣膜置換術(shù);33例(62.3％)受試者接受了AVR+人工血管包裹術(shù);9例(17％)接受了AVR術(shù)。TAV組2例(3％)接受了AVR+瓣膜置換術(shù);16例(24.2％)接受了AVR+人工血管包裹術(shù);48例(72.8

7、％)接受了AVR術(shù)。ADD1和ADD2兩組間有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.001),而ADD2和ADD3之間沒有統(tǒng)計學(xué)差異。當(dāng)AVR與AVR+瓣膜修復(fù)成形術(shù)合并與AVR+升主動脈置換術(shù)相比,前者在血流阻斷時間、體外循環(huán)時間、術(shù)前24小時,需要輸血,住院時間和康復(fù)時間上有更突出的優(yōu)勢。人工血管包裹和升主動脈置換術(shù)的中期隨訪顯示,兩者沒有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)論:
　　1.BAV是主動脈瓣狹窄的重要病因,也是50％成年病人行擇期AVR