操縱市場侵權(quán)行為研究——對《證券法》第77條的修改建議.pdf

1、操縱市場行為是證券法明文禁止的一種交易行為?；诜蓚鹘y(tǒng)的原因，我國對操縱市場行為的規(guī)制一直傾向于采用刑事責任方法和行政責任方法，而對民事責任方法有所忽略。其實，民事責任制度同樣可以發(fā)揮預防、懲罰以及協(xié)助監(jiān)管的功能，更重要的是，民事責任制度可以發(fā)揮補償功能-彌補投資者因加害人實施操縱市場行為而遭受到的損失。2005年，我國對1999年制定的《中華人民共和國證券法》進行了修改，增加了關(guān)于操縱市場行為須承擔民事責任的規(guī)定。令人遺憾的是，該條

2、新增加的規(guī)定過于抽象，不具有司法實踐性，至今為止也未產(chǎn)生因操縱市場行為而承擔民事責任的司法判例。基于此，本文從立法技術(shù)層面對相關(guān)條款進行探討和設(shè)計，并提出具有操作性的改進建議。本文共分為五章。
　　第一章分為兩節(jié)。第一節(jié)主要對操縱市場行為的概念進行了分析。像世界上大多數(shù)國家的證券立法一樣，我國也未對操縱市場行為下明確的定義。筆者從法律傳統(tǒng)差異以及立法技術(shù)差異的角度進行分析，指出我國的證券立法明確操縱市場行為概念的必要性，并通過與相

3、關(guān)概念的比較分析，給操縱市場行為下了準確的定義。第二節(jié)主要對操縱市場行為的類型進行研究。通過與其他國家以及我國過去的證券立法相比較，筆者指出了我國關(guān)于操縱市場行為類型規(guī)定的弊端：缺少主觀要件、客觀要件不精確以及遺漏了已經(jīng)存在的“散布謠言”行為類型，并對相關(guān)弊端提出了具體的補充或改進建議。
　　第二章主要對操縱市場侵權(quán)責任的歸責原則進行了探討。像大多數(shù)國家和地區(qū)的立法一樣，我國采過錯歸責原則，筆者表示贊同。此外，筆者重點探討了“故意

4、”要件與“目的”要件的關(guān)系問題，并指出可以將兩者的證明合二為一。
　　第三章分為兩節(jié)。第一節(jié)主要對操縱市場侵權(quán)責任當事人的確定進行了探討。筆者重點探討了原告資格的確定，并指出不需要以主觀上具有“善意”為要件。第二節(jié)主要對操縱市場侵權(quán)責任的因果關(guān)系進行了分析。筆者通過操縱市場侵權(quán)責任因果關(guān)系特性的考察以及對美國相關(guān)立法的研究，提出我國應采用因果關(guān)系舉證責任倒置規(guī)則。
　　第四章主要研究了損害賠償范圍的確定方法。通過對美國相關(guān)立