不作為犯義務(wù)來源及立法研究.pdf

1、不作為犯作為刑法王國里的明珠，一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。而在傳統(tǒng)不作為犯的研究領(lǐng)域中，不作為犯的行為性、因果關(guān)系、義務(wù)來源以及其與罪刑法定的關(guān)系以及不作為犯的構(gòu)成要件等都是學(xué)者們研究的幾個(gè)重點(diǎn)。在這些方面，學(xué)者們的觀點(diǎn)各式各樣，林林總總。雖然對(duì)不作為犯的研究已經(jīng)取得了不少的成果，但是仍舊存在不少問題。不作為犯至今仍舊是刑法領(lǐng)域研究的重點(diǎn)，進(jìn)行不作為犯研究還是順應(yīng)刑法領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。
　　本文主要從以下幾個(gè)方面對(duì)不

2、作為犯罪展開論述：
　　①不作為犯的概述
　　目前學(xué)界對(duì)于不作為犯的一些最基礎(chǔ)性的問題如不作為犯的概念以及不作為犯的行為性等眾說紛紜。本文希望能夠在分析各種不同觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上得出筆者認(rèn)為比較合理的觀點(diǎn)。
　?、诓蛔鳛榉傅淖鳛榱x務(wù)來源
　　不作為犯的作為義務(wù)問題尤其是義務(wù)來源問題是不作為犯尤其是不真正不作為犯研究的核心所在，在分析不作為犯作為義務(wù)來源的各種學(xué)說的基礎(chǔ)上，我們能夠知道不作為犯作為義務(wù)來源總的可以分成形式

3、的作為義務(wù)說和實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)說。在詳細(xì)分析德國、日本和我國的形式作為義務(wù)說和實(shí)質(zhì)作為義務(wù)說的基礎(chǔ)上，我們可以分析出兩種作為義務(wù)說各有利弊，因此筆者認(rèn)為我們應(yīng)該將形式的作為義務(wù)說和實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)說有機(jī)的結(jié)合起來，而不是孤立的、排他性的去應(yīng)用不作為犯的作為義務(wù)，這樣我們才能夠充分的發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到取長補(bǔ)短之效果，這樣也能夠讓我們對(duì)不真正不作為犯的研究達(dá)到一個(gè)新的高度。
　　③我國的不作為犯立法及司法適用現(xiàn)狀
　　不作為犯的立

4、法是刑法進(jìn)一步發(fā)展的標(biāo)志，作為一個(gè)長期被封建刑法控制的大國，我國的不作為犯立法工作相對(duì)于其他一些大國顯得有些落后，在肯定現(xiàn)行我國不作為犯立法的基礎(chǔ)上，分析出我國不作為犯立法存在的不足，為我國不作為犯立法完善提出筆者的一點(diǎn)淺薄意見。
　　④對(duì)我國不作為犯立法的建議
　　在前面文章內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)我國不作為犯的立法已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，在進(jìn)一步分析不作為犯立法的問題和總結(jié)其他國家不作為犯立法的基礎(chǔ)上得出改善我國的不作為犯立法的建議即：我