肺V-Q平面顯像、肺灌注SPECT-CT及CTPA對(duì)肺栓塞臨床診斷的對(duì)比性研究.pdf

1、目的：
　　探討肺V/Q平面顯像、肺Q-SPECT/CT顯像、CTPA對(duì)PE的臨床診斷價(jià)值。
　　方法：
　　33例臨床疑診APE病人，包括男20例，女13例。28例PE復(fù)查病人，包括男10例，女18例。均于CTPA檢查前或后3d內(nèi)行肺V/Q平面顯像、肺Q-SPECT/CT顯像，并由2-3名專業(yè)醫(yī)師對(duì)其進(jìn)行獨(dú)立閱片。在臨床最終決策的基礎(chǔ)上，求出三種方法的靈敏度、特異性、準(zhǔn)確性等診斷效能指標(biāo)，繪制各自的ROC曲線，并對(duì)曲

2、線下面積進(jìn)行兩兩比較、分析；對(duì)三種方法累計(jì)檢出的肺段及亞段數(shù)做Friedman檢驗(yàn)，并對(duì)其做兩兩比較、分析。
　　結(jié)果：
　　1、臨床疑診APE病人:33例疑診APE病人，確診23例，排除10例。CTPA曲線下面積最大，其對(duì)急性PE診斷臨床準(zhǔn)確度較高；最小的為肺V/Q平面顯像，其對(duì)APE臨床診斷準(zhǔn)確度較低；肺Q-SPECT/CT對(duì)APE臨床診斷準(zhǔn)確度中等。APE病人CTPA與V/Q平面顯像曲線下面積比較，CTPA在臨床診斷準(zhǔn)

3、確度上優(yōu)于肺V/Q平面顯像，二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。肺Q-SPECT/CT與肺V/Q平面顯像ROC曲線下面積比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　CTPA與核醫(yī)學(xué)兩種方法累計(jì)檢出肺段數(shù)及亞段數(shù)比較，P值均<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即對(duì)于臨床APE病人，CTPA累計(jì)檢出肺段數(shù)高于核醫(yī)學(xué)兩種方法，累計(jì)亞段數(shù)低于核醫(yī)學(xué)兩種方法。核醫(yī)學(xué)兩種方法比較，P>0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2、PE復(fù)查病人：2

4、8例PE復(fù)查病人，“確診”19例，“排除”9例。CTPA曲線下面積最小，對(duì)PE復(fù)查病人的臨床診斷準(zhǔn)確性較差；面積最大的為肺V/Q平面顯像，其對(duì)診斷PE復(fù)查病人的臨床診斷準(zhǔn)確度中等；肺Q-SPECT/CT對(duì)PE復(fù)查病人的臨床診斷準(zhǔn)確度中等。三種方法兩兩比較，對(duì)PE復(fù)查病人臨床診斷準(zhǔn)確度差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　CTPA與核醫(yī)學(xué)兩種方法累計(jì)檢出肺段數(shù)及亞段數(shù)比較，P值均<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即對(duì)于臨床PE復(fù)查病

5、人，核醫(yī)學(xué)兩種方法累計(jì)檢出肺段數(shù)及亞段數(shù)高于CTPA。核醫(yī)學(xué)兩種方法兩兩比較，P值均>0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3、總的PE病人：61例PE病人中，“確診”42例，“排除”19例。肺V/Q平面曲線下面積最小，最大的為肺Q-SPECT/CT顯像，三種方法對(duì)總PE病人的臨床診斷準(zhǔn)確度中等。三種方法兩兩比較，對(duì)總PE病人臨床診斷準(zhǔn)確度差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　CTPA與核醫(yī)學(xué)兩種方法比較，P值均<0.05，

6、差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即對(duì)于總的PE病人，CTPA累計(jì)肺段數(shù)高于核醫(yī)學(xué)兩種方法，累計(jì)亞段數(shù)低于核醫(yī)學(xué)兩種方法。核醫(yī)學(xué)兩種方法比較，P值均>0.05,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　1、肺V/Q顯像(肺V/Q平面顯像、肺Q-SPECT/CT)及CTPA對(duì)PE的檢出各有特點(diǎn)。CTPA對(duì)肺段以上動(dòng)脈內(nèi)的栓子的檢出更有優(yōu)勢(shì)，肺V/Q顯像對(duì)肺外周及小血管病變的檢出更有優(yōu)勢(shì)。在排除不確定因素的條件下，CTPA對(duì)急性PE診斷的準(zhǔn)確性較肺V