民事判決中“不同意見書”制度研究.pdf

1、隨著我國(guó)對(duì)外開放速度的不斷加快和開放程度的日益加深，英美法系和大陸法系國(guó)家的司法理念和特有的司法制度淵源不斷地被介紹進(jìn)來(lái)，在開放、包容、學(xué)習(xí)、借鑒、改良理念的指導(dǎo)下，我國(guó)的司法改革創(chuàng)新也蓬勃開展。近年來(lái)，隨著我國(guó)司法改革的不斷深入，裁判文書的價(jià)值開始受到社會(huì)的關(guān)注，無(wú)論法院在一個(gè)國(guó)家中的政治、法律地位如何，法官撰寫的最終確定當(dāng)事人之間法律關(guān)系的書面裁判文書是法院權(quán)威地源泉與衡量標(biāo)準(zhǔn)。裁判文書作為審判程度和司法權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果，是社會(huì)政治、

2、經(jīng)濟(jì)、文化等因素的高度濃縮，充分體現(xiàn)著一國(guó)司法審判制度的民主化程度。在民事判決中公開合議庭法官的不同意見，是英美法系國(guó)家的一項(xiàng)有關(guān)司法民主以及裁判公開的制度，對(duì)于提高法院公信力，增強(qiáng)判決的可接受性具有重要意義。早在2001年，廣州海事法院就在一起損害賠償糾紛的判決書中公開記載了合議庭成員兩種不同的意見，接著上海市第二中級(jí)人民法院和北京第一中級(jí)人民法院也對(duì)公開合議庭成員的不同意見制度進(jìn)行了探索。
　　在民事判決中公開合議庭成員的不同

3、意見，不僅可以督促合議庭成員提高審判案件的責(zé)任心，促進(jìn)審判程序的公開透明，還可以增強(qiáng)判決的可接受性，一定程度上解決執(zhí)行難問(wèn)題，促進(jìn)案結(jié)事了。然而，在看到民事判決中不同意見書制度的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，我們還應(yīng)注意到該制度存在著立法缺失、制度屏障。中國(guó)化以及適用不當(dāng)所帶來(lái)的法官壓力驟增、濫訴等問(wèn)題，這些問(wèn)題的出現(xiàn)不僅使我國(guó)不同意見制度的推行缺乏正當(dāng)性依據(jù)，而且運(yùn)行過(guò)程也顯得有悖訴訟法理。本文認(rèn)為，欲完善并合理推行民事判決中的不同意見書制度，就必須對(duì)

4、不同意見書制度的性質(zhì)進(jìn)行正確定位，同時(shí)消除阻礙不同意見書制度運(yùn)行的制度屏障，只有這樣，才能保證民事判決中的不同意見書制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用，不致引起或催生其他問(wèn)題。
　　本文共計(jì)三萬(wàn)五千余字，分為引言、正文、結(jié)語(yǔ)三大部分。
　　引言介紹了不同意見書制度的淵源及進(jìn)行研究的背景和意義。
　　正文共分為四部分。
　　第一部分為“不同意見”的內(nèi)涵界定。該部分首先對(duì)國(guó)外不同意見的內(nèi)涵予以介紹，接著論述了我國(guó)目前學(xué)者對(duì)不同意見

5、概念的描述，隨后引出了本文對(duì)不同意見內(nèi)涵的界定。
　　第二部分為域外視野中的不同意見書制度。該部分首先介紹了以英國(guó)和美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家有關(guān)不同意見書制度的立法規(guī)定和實(shí)踐操作；其次介紹了以德國(guó)和日本為代表的大陸大喜國(guó)家有關(guān)不同意見書制度的立法規(guī)定和實(shí)踐操作；最后對(duì)兩大法系主要國(guó)家有關(guān)不同意見書制度的立法體例和立法內(nèi)容進(jìn)行了比較。
　　第三部分為中國(guó)語(yǔ)境中的不同意見書制度。該部分首先介紹了廣州海事法院不同意見書制度之實(shí)踐；

6、其次總結(jié)了我國(guó)不同意見書制度存在的主要問(wèn)題；最后揭示我國(guó)民事判決中不同意見書制度確立的制度屏障。
　　第四部分為民事判決中不同意見書制度在我國(guó)確立的可行性。該部分首先對(duì)民事判決中的不同意見書制度在我國(guó)確立的可行性進(jìn)行了分析；其次對(duì)民事判決中的不同意見書制度的性質(zhì)給予定位；再次介紹了民事判決中不同意見書制度的本土化構(gòu)建；最后介紹了不同意見書制度確立需要的相應(yīng)配套制度的改革。
　　結(jié)語(yǔ)部分在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上，指出在民事判決中確立