住宿合同附隨義務(wù)研究——淺析xx公司訴xx酒店財(cái)產(chǎn)損害糾紛案.pdf

1、本論文所分析的案例的基本案情可概括為:甲公司員工到乙酒店住宿,將公司所有的汽車停放在酒店停車場,在此過程中,酒店未收取停車費(fèi)用,也未就車輛停放相關(guān)事宜進(jìn)行約定,住宿期間,甲公司車輛被盜,與乙酒店協(xié)商未果訴至法院。甲公司認(rèn)為其員工住宿形成了住宿合同,將車輛停放在酒店停車場,與酒店成立保管合同,酒店應(yīng)對車輛保管不力承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法院未支持甲公司訴請。本案的關(guān)鍵是要把握雙方當(dāng)事人成立住宿合同后,酒店對顧客的車輛安全是否有保管義務(wù),即是否成

2、立保管合同或其他合同,還是基于住宿合同的附隨義務(wù),以及酒店承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則為何。
　　合同附隨義務(wù)作為合同義務(wù)群中的一種,其目的是為了保障合同的完全履行和合同目的的完全實(shí)現(xiàn),在交易日益復(fù)雜多樣的今天,合同附隨義務(wù)對平等保護(hù)當(dāng)事人利益意義重大。但由于附隨義務(wù)在我國出現(xiàn)較晚,相關(guān)法律規(guī)定和理論尚不完善,在司法實(shí)踐中難免遇到問題。本文不僅對本文案例采用附隨義務(wù)加以解決的原因進(jìn)行闡釋,并結(jié)合本文案例對住宿合同附隨義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則

3、及體系完善進(jìn)行較為深入的研究,以期在司法實(shí)踐中為處理類似案件提供借鑒。
　　除引言和結(jié)語外,文章共分為三個(gè)部分。
　　第一部分:介紹具體案例,包括案由及案情。
　　第二部分:案件焦點(diǎn)與分歧意見。本案的爭議焦點(diǎn)為被告應(yīng)否對原告員工住宿期間停放于被告停車場的車輛丟失承擔(dān)責(zé)任及依據(jù),及認(rèn)定為合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則的適用問題。對于第一個(gè)爭議焦點(diǎn),主要形成六種不同觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本案原告員工與被告之間存在保管合同關(guān)系,被告

4、應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,本案原告員工與被告之間系停車場借用關(guān)系,被告不承擔(dān)責(zé)任;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,本案原告員工與被告之間系停車場地車位租賃合同關(guān)系,被告無過錯(cuò)便不承擔(dān)責(zé)任;第四種觀點(diǎn)認(rèn)為,原告車輛在被告指定停車場丟失,被告違反侵權(quán)責(zé)任法上的安全保障義務(wù),被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;第五種觀點(diǎn)認(rèn)為,原告員工將車輛停放在被告指定停車場,被告酒店所負(fù)義務(wù)系侵權(quán)責(zé)任法上的安全保障義務(wù)和住宿合同的保護(hù)性附隨義務(wù)的競合,被告應(yīng)承擔(dān)責(zé)任;第六種觀點(diǎn)認(rèn)為,原告車

5、輛丟失系被告違反服務(wù)合同的附隨義務(wù)所致,被告在不能證明自己無重大過失或者故意之時(shí)要承擔(dān)責(zé)任。對于第二個(gè)爭議焦點(diǎn),主要形成三種不同觀點(diǎn),第一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用過錯(cuò)原則;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則。
　　第三部分:就本案產(chǎn)生的爭議與分歧意見提出自己的看法,此部分為本文的重點(diǎn)。首先,運(yùn)用所掌握的知識及借鑒學(xué)者們的研究成果對各爭議焦點(diǎn)進(jìn)行法律分析。其次,結(jié)合學(xué)者們的觀點(diǎn)和本文案例對附隨

6、義務(wù)加以論述,分別從附隨義務(wù)定義的界定、價(jià)值目標(biāo)及其理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析。對于附隨義務(wù)定義的界定,綜合學(xué)者觀點(diǎn),主要有廣義的附隨義務(wù)和狹義的附隨義務(wù)兩種,廣義的附隨義務(wù)是指在合同關(guān)系發(fā)展的各個(gè)階段均可發(fā)生的當(dāng)事人依誠信原則所應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù),即在締約過程中、契約履行過程中和契約關(guān)系終止后,皆存在附隨義務(wù)。狹義的附隨義務(wù)僅指在合同履行過程中依誠信原則產(chǎn)生的除給付義務(wù)以外的義務(wù)。我國臺灣學(xué)者大多采廣義說,本文亦采廣義說。第三,分別從維護(hù)當(dāng)事人利益、

7、圓滿實(shí)現(xiàn)合同目的和維護(hù)交易安全三方面對本文案例中采用附隨義務(wù)加以解決的原因進(jìn)行分析。第四,對合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則進(jìn)行分析,筆者觀點(diǎn)為附隨義務(wù)的歸責(zé)原則應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則更符合社會公平、正義的要求。最后,對我國附隨義務(wù)立法現(xiàn)狀進(jìn)行分析,并提出立法建議。我國在附隨義務(wù)立法與司法實(shí)踐過程中存在對附隨義務(wù)主要是列舉性的規(guī)定,缺乏對違反合同附隨義務(wù)采用何種歸責(zé)原則的規(guī)定及對附隨義務(wù)界定模糊、定性不明等問題。筆者認(rèn)為可通過法律規(guī)定強(qiáng)化附隨義務(wù)的法