船級社對第三人法律責(zé)任初探.pdf

1、本文討論了國際、我國內(nèi)立法現(xiàn)狀缺失的情況下船級社對第三人責(zé)任的問題。作者首先對船級社進(jìn)行簡單的介紹，國外船級社多數(shù)是公司的性質(zhì)，我國船級社是事業(yè)單位的性質(zhì)，但性質(zhì)絲毫不影響船級社責(zé)任的承擔(dān)；文章緊接著提到國際上關(guān)于船級社是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的爭論，援引國外案例說明國際上船級社正現(xiàn)實承擔(dān)著對第三人的責(zé)任，船級社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其錯誤頒發(fā)證書而引起的責(zé)任，但不能承擔(dān)無限制的責(zé)任。隨后，作者對該責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行了討論。國內(nèi)學(xué)者紛紛主張建立獨(dú)立的專家制度，

2、驗船師在各個層面上符合專家的特征，應(yīng)當(dāng)屬于專家。船級社對第三人的性質(zhì)不是契約責(zé)任、普通的侵權(quán)責(zé)任，而是為專家執(zhí)業(yè)錯誤陳述特殊侵權(quán)責(zé)任。該責(zé)任歸責(zé)原則上應(yīng)采用過錯責(zé)任歸責(zé)原則，判定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是客觀的船級社規(guī)則或法律。在尋求限制船級社責(zé)任的方法時，作者先介紹了傳統(tǒng)海商法領(lǐng)域下限制船級社的幾種途徑，比如將船級社納入海事賠償責(zé)任限制主體、援用喜馬拉雅條款、提單免責(zé)條款等等，這些方法都值得嘗試，但各自都有著不足之處。作者最后主張脫離海商法的狹窄領(lǐng)