論董事對(duì)第三人民事責(zé)任.pdf

1、董事在傳統(tǒng)公司法理論上被看作是公司的機(jī)關(guān)或公司的代理人，董事在履行職務(wù)時(shí)做出不當(dāng)行為，僅對(duì)公司承擔(dān)法律責(zé)任，由公司對(duì)股東個(gè)人或債權(quán)人的損失承擔(dān)法律責(zé)任。但是隨著現(xiàn)代公司中董事會(huì)中心主義的確立，董事會(huì)經(jīng)營管理權(quán)日益擴(kuò)大，董事濫用權(quán)力的行為頻頻發(fā)生。為了強(qiáng)化董事責(zé)任，促使董事盡職盡責(zé)地履行其對(duì)公司的義務(wù)，保護(hù)股東、債權(quán)人等第三人的利益，絕大多數(shù)國家立法確立了董事對(duì)第三人民事責(zé)任制度。在我國公司立法上并未規(guī)定此項(xiàng)制度。這不利于對(duì)第三人利益的保

2、護(hù)。文章通過對(duì)兩大法系國家有關(guān)董事對(duì)第三人責(zé)任制度的理論與立法進(jìn)行介紹與分析，提出自己的立法完善建議。 本文除引言和結(jié)語外，正文共分四部分。 第一部分為董事對(duì)第三人民事責(zé)任的基本理論。首先界定董事的概念和董事對(duì)第三人民事責(zé)任的定義，其次對(duì)董事對(duì)第三人民事責(zé)任的基本理論進(jìn)行分析，指出其理論源頭為“法人本質(zhì)論”、董事的法律地位是其歸結(jié)前提。最后借鑒國外董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，對(duì)董事第三人承擔(dān)民事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)可行性進(jìn)行理論探討。

3、 第二部分為董事對(duì)第三人民事責(zé)任制度的考察。重點(diǎn)論述董事對(duì)第三人責(zé)任的構(gòu)成要件。本部分首先分析公司治理結(jié)構(gòu)和公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展與國際化趨勢(shì)是建立董事對(duì)第三人民事責(zé)任制度的必然要求。然后通過分析兩大法系相關(guān)國家的立法與理論，論證董事對(duì)第三人責(zé)任性質(zhì)為特別法定責(zé)任。再從權(quán)利主體第三人方面論證了第三人的范圍；其次，從主觀方面和客觀方面進(jìn)行分析論證，分析了主觀標(biāo)準(zhǔn)選擇上的爭議，并對(duì)行為違法性、損害、因果關(guān)系進(jìn)行論證。 第三部分為我

4、國董事對(duì)三人民事責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀。主要對(duì)我國民法，公司法，及經(jīng)濟(jì)法立法現(xiàn)狀的考察，指出我國董事對(duì)第三人民事責(zé)任制度在法律層面上的缺陷，及其原因。 第四部分為我國董事對(duì)第三人民事責(zé)任制度的立法建議。本部分在以上論述的基礎(chǔ)上提出在我國建立董事對(duì)第三人民事責(zé)任制度具有理論意義和實(shí)踐意義。再對(duì)該制度在我國構(gòu)建提供作者的一些建議，包括在責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上采取具有“惡意或重大過失”的主觀標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任形式上董事與公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，第三人范圍選