拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪疑難問題研究.pdf

1、《刑法修正案（八）》甫一出臺(tái)，就引起了學(xué)術(shù)界和司法界的關(guān)注。其將“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為”予以犯罪化，有效遏制了拖欠勞動(dòng)者薪酬的現(xiàn)象，彌補(bǔ)了行政執(zhí)法和民事司法的不足，對(duì)保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益、改善社會(huì)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制具有重要促進(jìn)作用。但由于該罪設(shè)立的基礎(chǔ)較為薄弱，刑事司法與行政執(zhí)法存在脫節(jié)之處，犯罪構(gòu)成諸多概念界定不明，司法實(shí)踐中認(rèn)定困難，以至于該罪陷入難以實(shí)施的尷尬境地。學(xué)界對(duì)該罪的理解和適用問題議論叢生、莫衷一是，本文通過分析相關(guān)研

2、究資料，針對(duì)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的有關(guān)爭(zhēng)議、疑難問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)、詳實(shí)的闡述，以期明晰本罪在司法實(shí)踐中的適用。
　　本文分為六個(gè)部分：
　　第一部分是關(guān)于本罪的罪名之爭(zhēng)及其分析。該部分提出了當(dāng)前社會(huì)關(guān)于本罪罪名認(rèn)定的幾種主要觀點(diǎn)，重點(diǎn)對(duì)“惡意欠薪罪”與“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”這兩個(gè)罪名進(jìn)行比較分析，并結(jié)合我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，從罪名認(rèn)定的合法性、科學(xué)性、和實(shí)踐性三個(gè)方面論述了將“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”定為本罪罪名的合理性?！熬懿恢Ц?/p>

3、勞動(dòng)報(bào)酬罪”更能反映本罪的犯罪構(gòu)成，也更符合本罪的本質(zhì)特征，更適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。
　　第二部分是對(duì)本罪犯罪主體的論述。該部分首先指出本罪的犯罪主體是特殊主體，并對(duì)自然人和單位犯罪的有關(guān)問題予以明晰，再重點(diǎn)探討國(guó)家機(jī)關(guān)能否成為本罪的犯罪主體，最后主要論述了幾種特殊法律關(guān)系下犯罪主體的認(rèn)定。
　　第三部分是對(duì)本罪主觀方面的分析。該部分主要闡述了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是故意犯罪，不僅包括直接故意，還體現(xiàn)為間接故意，同時(shí)，必須符合“雙

4、重故意”，進(jìn)而指出應(yīng)將“因確有勞資爭(zhēng)議而不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為”和“因客觀不能而無法支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為”排除在故意之外；接著從刑法條文結(jié)構(gòu)、刑法理論和司法實(shí)踐三個(gè)層面來分析本罪不以“非法占有”為犯罪目的的理由。
　　第四部分是對(duì)本罪客觀方面的解讀。該部分主要分析了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的行為性質(zhì)，即不作為犯罪；并根據(jù)法條所規(guī)定的兩種行為方式，對(duì)“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”、“逃匿”、“等”、“有能力支付”的內(nèi)涵及“不支付的表現(xiàn)形式”作了詳細(xì)闡述；重點(diǎn)解

5、讀了“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”這一前置條件，指出“政府有關(guān)部門”不包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院，并對(duì)責(zé)令的方式和令的送達(dá)問題作出說明；最后通過借鑒域外立法，并結(jié)合我國(guó)刑法有關(guān)規(guī)定，對(duì)“數(shù)額較大”、“嚴(yán)重后果”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明晰。
　　第五部分是關(guān)于本罪與其他犯罪的界分。該部分將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪分別與侵占罪、挪用資金罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、強(qiáng)迫勞動(dòng)罪進(jìn)行比較，指出本罪與相關(guān)罪的共通之處及主要區(qū)別，并結(jié)合司法案例予以