沙利度胺預(yù)防高度致吐化療方案所致惡心的臨床研究.pdf

1、目的:探討沙利度胺控制腫瘤患者在接受化療過程中引起的惡心的療效，為臨床選擇化療控制惡心嘔吐方案提供依據(jù)。
　　方法:選取我科2014-7至2016-8收治的經(jīng)組織病理學(xué)或細(xì)胞病理學(xué)檢查確診為肺癌、乳腺癌患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法，隨機(jī)分組:試驗(yàn)組（A組）138例，對(duì)照組（B組）128例。根據(jù)不同病種及病人情況選用CE方案（環(huán)磷酰胺、表阿霉素）或含鉑方案（順鉑）化療。試驗(yàn)組給予鹽酸帕洛諾司瓊0.25mg化療前30分鐘靜脈注射，d1;地塞

2、米松注射液12mg化療前30分鐘靜脈注射，d1，8mg化療前30分鐘靜脈注射，d2～4。沙利度胺100mg化療前30分，晚餐后各一次口服，d1～5。對(duì)照組給予鹽酸帕洛諾司瓊0.25mg化療前30分鐘靜脈注射，d1;地塞米松注射液12mg化療前30分鐘靜脈注射，d1，8mg化療前30分鐘靜脈注射，d2～4。安慰劑100mg化療前30分，晚餐后各一次口服，d1～5。觀察兩組患者惡心的控制率。
　　結(jié)果:1、試驗(yàn)組急性惡心(d1)的完全

3、緩解率比對(duì)照組稍高(63％vs51.6％，P=0.058)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。試驗(yàn)組、對(duì)照組延遲性惡心(d2～d5)的完全緩解率的對(duì)比如下:64.5％vs38.3％(P=0.000，化療第2天);71.0％vs42.2％(P=0.000，化療第3天);80.4％vs59.4％（P=0.000，化療第4天）;82.6％vs61.7％(P=0.000，化療第5天)。第2～5天試驗(yàn)組延遲性惡心的完全緩解率均高于對(duì)照組的，且均

4、有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　2、各亞組人群中，試驗(yàn)組與對(duì)照組延遲性惡心完全緩解率的對(duì)比如下:男性61.5％vs40.5％(P=0.042);女性45.3％vs19.8％(P=0.000);年齡＜60歲48.5％vs23.9％(P=0.000);年齡≥60歲59.0％vs33.3％(P=0.026);肺癌59.1％vs29.5％(P=0.001);乳腺癌44.4％vs23.9％(P=0.011);CE方案35.1％vs19.

5、2％(P=0.064);GP方案50.6％vs26.3％(P=0.002);ECOG0分53.8％vs28.6％(P=0.182);ECOG1-2分43.2％vs22.8％(P=0.001)。在各亞組人群中，試驗(yàn)組的延遲性惡心完全緩解率均高于對(duì)照組的。其中除ECOG0分亞組，試驗(yàn)組與對(duì)照組完全緩解率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.182)，余均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　3、化療1月內(nèi)，試驗(yàn)組發(fā)熱、口腔黏膜炎及嚴(yán)重不良反應(yīng)(SAE)