SPECT-CT腎動態(tài)顯像：CT腎臟深度校正與Tonnesen算法腎動態(tài)顯像比較.pdf

1、目的：以雙血漿法為“金標準”，評價99mTc-DTPA腎動態(tài)顯像CT實測腎臟深度法和Tonnesen算法所測得總腎小球濾過率(glomerular filtration rate，GFR)的準確性和可靠性。
　　方法：以美國腎臟病基金會在2002年提出的新的慢性腎臟病分期標準(CKD)，將2015年11月-2016年8月在我院住院并行腎動態(tài)顯像的542例患者分為4組，其中，A組：GFR≥90ml/min，共188例;B組：60ml

2、/min≤GFR＜90ml/min，共211例;C組：30ml/min≤GFR＜60ml/min，共97例;D組：GFR＜30ml/min，共46例。應用99mTc-二乙三胺五乙酸(diethylenetriamine pentaacetic acid，99mTc-DTPA)彈丸式肘靜脈注射顯像劑后，對542例患者行常規(guī)腎動態(tài)最像后立即行雙腎區(qū)CT平掃，測得兩側(cè)腎臟的實際深度，同時記錄注射99mTc-DTPA時間，并于2h、4h抽血測得

3、雙血漿法GFR。通過CT測量腎臟實際深度，然后將CT測量所獲得的腎臟實際深度和Tonnesen算法評估的腎臟深度數(shù)據(jù)代入到Gates法GFR測量軟件中，測得腎臟深度改變后的各自雙腎總的GFR值。應用統(tǒng)計學方法行CT實測腎臟深度法和Tonnesen算法獲得的左、右腎臟深度比較和配對t檢驗;對CT實測腎臟深度法和Tonnesen算法與雙血漿法所得GFR進行Pearson相關性分析;采用Bland-Altman法比較兩種深度計算方法與雙血漿法

4、GFR的偏差程度;以雙血漿法所得GFR為標準分組，CT實測腎臟深度法與將Tonnesen算法兩種方式得到的各組GFR數(shù)值分別與雙血漿法所得的GFR數(shù)值差的絕對值進行配對t檢驗。
　　結果：CT實測腎臟深度法與Tonnesen算法兩種方法所測量的腎臟深度比較，左腎分別為7.05±1.12，5.63±0.51，t=19.625(p＜0.001)，右腎分別為7.23±0.87，5.67±0.51，t=20.513(p＜0.001)。雙血

5、漿法、CT實測腎臟深度法及Tonnesen算法各組的GFR分別為：A組(95.99±13.69,92.69±14.36,82.7±15.2),B組(76.0±8.4,83.4±16.3,66.5±14.5),C組(45.7±8.8,64.1±16.8,50.9±14.2),D組(19.1±6.8,35.0±19.4,26.8±16.5)。CT實測腎臟深度法和Tonnesen算法測得總的GFR值與雙血漿法測量結果均有良好的相關性，相關系數(shù)

6、分別為0.763(P＜0.01)和0.660(P＜0.01)。CT實測腎臟深度法和Tonnesen算法所得GFR與雙血漿法GFR總體差值的均值分別為：6.83±18.79和-8.24±20.46;各組之間差值的絕對值分別為：A組為(16.21±10.50，26.89±16.25，t=8.865);B組為(11.37±7.76,16.87±10.62,t=5.931);C組為(19.92±14.47,11.53±8.4,t=6.878);

7、D組為(16.61±13.25,10.84±8.23，t=5.401)，差異均有統(tǒng)計學意義。
　　結論：采用SPECT/CT腎動態(tài)顯像的CT功能精確測量兩側(cè)腎臟深度，操作簡便，有助于提高GFR值測定的準確性和可靠性。CT實測腎臟深度法和Tonnesen算法與血漿法均有良好的相關性，但也存在差異，在腎功能正常組和輕度腎功能損害組，CT實測腎臟深度法的準確性明顯高于Tonnesen算法;在腎功能中重度降低或腎衰組，Tonnesen算法