腎動態(tài)顯像CT測量腎臟深度所得GFR與傳統(tǒng)方法的差異.pdf

1、目的：比較通過CT測量腎臟深度所得GFR與傳統(tǒng)Gates法所得GFR的差異。
　　方法：采用SPECT/CT儀進行99mTc-DTPA（99mTc-二乙三胺五乙酸）腎動態(tài)顯像測定GFR?；颊邫z查前30分鐘需飲水500ml，顯像前排空膀胱。取仰臥位，首先行腎動態(tài)顯像，再行低劑量腹部CT平掃。以CT平掃測量的腎臟深度作為參考值，對133例患者經(jīng)CT平掃及Tonnesen公式分別獲得的腎臟深度及GFR值進行配對t檢驗統(tǒng)計分析。記錄身高及

2、體重，計算得出體重指數(shù)BMI(kg/m2)，按照2002年WHO發(fā)布的《亞太地區(qū)肥胖的重新定義和處理》BMI標準分組，偏瘦組(BMI＜18.5)，正常組(18.5≤BMI≤22.9)，超重組(23＜BMI＜24.9)，肥胖組(BMI≥25)，分析不同BMI人群經(jīng)CT平掃及Tonnesen公式分別獲得的腎臟深度及GFR的差異。
　　結果：⑴對CT平掃與Tonnesen公式所得腎臟深度進行配對t檢驗分析，[CT左腎:(6.98±1.0

3、9)cm，公式左腎:（5.94±0.86）cm，t=19.14，P＜0.01; CT右腎:（7.04±1.09）cm，公式右腎:（5.98±0.87）cm，t=19.40，P＜0.01]，兩者存在的差異具有顯著性(P＜0.01)，有統(tǒng)計學意義。⑵對不同BMI范圍內(nèi)經(jīng)CT測量及Tonnesen公式分別獲得的腎臟深度進行配對t檢驗分析。偏瘦組11例，CT左腎:（5.57±0.57）cm，公式左腎:（4.46±0.29）cm，t=5.47，P

4、＜0.01;CT右腎:（5.56±0.54）cm，公式右腎:（4.49±0.29）cm，t=6.81，P＜0.01。正常組43例，CT左腎:（6.37±0.55）cm，公式左腎:（5.31±0.32）cm，t=13.58，P＜0.01; CT右腎:（6.42±0.55）cm，公式右腎:（5.35±0.32）cm，t=13.96，P＜0.01。超重組32例，CT左腎:（7.03±0.74）cm，公式左腎:（6.07±0.26）cm，t=7

5、.62，P＜0.01; CT右腎:（7.17±0.82）cm，公式右腎:（6.12±0.26）cm，t=7.44，P＜0.01。肥胖組47例，CT左腎:（7.84±1.04）cm，公式左腎:（6.77±0.60）cm，t=10.99，P＜0.01;CT右腎:（7.86±1.00）cm，公式右腎:（6.81±0.60）cm，t=11.16，P＜0.01。BMI偏瘦組、正常組、超重組及肥胖組CT測量與Tonnesen公式所得腎臟深度間存在的

6、差異均具有顯著性（t值:5.47、6.81、13.58、13.96、7.62、7.44、10.99、11.16，均P＜0.01），有統(tǒng)計學意義。⑶對BMI正常組、偏瘦組、超重組及肥胖組四組間腎臟深度進行方差齊性分析及組間兩兩比較。采用Levene方差齊性檢驗分析各組間經(jīng)CT測量及Tonnesen公式法獲得的腎臟深度值:左腎CT法(P=0.001，P＜0.05)，左腎Tonnesen公式法(P=0.000，P＜0.05);右腎CT法(P=

7、0.013，P＜0.05)，右腎Tonnesen公式法(P=0.000，P＜0.05);均方差不齊采用Welch檢驗（均P＜0.01），多重比較采用Dunnet T3檢驗（見表3）。結果顯示:不同BMI組間腎臟深度均存在顯著性差異（均P＜0.01），有統(tǒng)計學意義。⑷對CT測量與Tonnesen公式所得腎臟深度分別獲得的GFR進行配對t檢驗分析，[CT左腎:（41.9±12.2）ml/min，公式左腎:（35.4±11.0）ml/min，

8、t=17.17，P＜0.01;CT右腎:（42.1±11.5）ml/min，公式右腎:（35.3±10.1）ml/min，t=18.67，P＜0.01]，兩者存在的差異具有顯著性(P＜0.01)，有統(tǒng)計學意義。⑸對不同BMI范圍內(nèi)經(jīng)CT測量及Tonnesen公式分別獲得GFR進行配對t檢驗分析。偏瘦組11例，CT左腎:（40.7±16.3）ml/min，公式左腎:（34.4±14.4）ml/min，t=3.87，P＜0.01;CT右腎:

9、（40.2±16.7）ml/min，公式右腎:（34.1±15.5）ml/min，t=7.55，P＜0.01。正常組43例，CT左腎:（40.9±13.2）ml/min，公式左腎:(34.4±11.3)ml/min，t=11.09，P＜0.01;CT右腎:（40.1±12.2）ml/min，公式右腎:(34.4±10.1)ml/min，t=11.49，P＜0.01。超重組32例，CT左腎:（39.9±13.0）ml/min，公式左腎:（

10、34.0±12.5）ml/min，t=7.57，P＜0.01;CT右腎:（40.1±12.5）ml/min，公式右腎:（33.6±11.3）ml/min，t=7.60，P＜0.01。肥胖組47例，CT左腎:（44.5±9.2）ml/min，公式左腎:（37.3±8.7）ml/min，t=10.41，P＜0.01;CT右腎:（44.9±7.9）ml/min，公式右腎:（37.7±7.1）ml/min，t=11.23，P＜0.01。BMI偏

11、瘦組、正常組、超重組及肥胖組經(jīng)CT測量與Tonnesen公式所得腎臟深度分別獲得的GFR間存在的差異均具有顯著性(t值:3.87、7.55、11.09、11.49、7.57、7.60、10.41、11.23，均P＜0.01)，有統(tǒng)計學意義。⑹對BMI正常組、偏瘦組、超重組及肥胖組四組間GFR進行方差齊性分析及組間兩兩比較（見表6）。采用Levene方差齊性檢驗分析各組間經(jīng)CT測量及Tonnesen公式法獲得的GFR值:左腎CT法(F=1

12、.13，P＞0.05)，左腎Tonnesen公式法（F=0.79，P＞0.05），右腎CT法（F=1.47，P＞0.05），方差均齊組間兩兩LSD比較;右腎Tonnesen公式法(P=0.007)，方差不齊采用Welch檢驗(P=0.184)，多重比較采用Dunnet T3檢驗。結果表示:不同BMI組間GFR值均無顯著性差異（均P＞0.05），無統(tǒng)計學意義。
　　結論：①Gates法明顯低估了腎臟深度，導致腎小球濾過率的明顯低估。