房室結(jié)雙徑現(xiàn)象的臨床研究.pdf

1、本研究分為三部分。在第一部分，是通過(guò)長(zhǎng)期隨訪，評(píng)估經(jīng)驗(yàn)性慢徑消融治療不可誘發(fā)的但疑似為房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速的患者臨床療效，并對(duì)癥狀復(fù)發(fā)可能的影響因素進(jìn)行評(píng)估以指導(dǎo)臨床實(shí)踐。第二部分，明確房室結(jié)雙徑現(xiàn)象在房室折返性心動(dòng)過(guò)速患者的比例。并通過(guò)對(duì)存在和不存在房室結(jié)雙徑現(xiàn)象的患者進(jìn)行臨床隨訪，以明確這一電生理現(xiàn)象的存在是否增加心動(dòng)過(guò)速?gòu)?fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。第三部分通過(guò)一例罕見病例來(lái)探討房室結(jié)雙徑現(xiàn)象的在協(xié)助診斷束室纖維的意義。
　　第一部分 經(jīng)驗(yàn)性慢

2、徑消融治療不可誘發(fā)但疑似為房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速的長(zhǎng)期隨訪研究
　　目的:心內(nèi)電生理檢查中房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速患者不能誘發(fā)出與臨床相同的室上性心動(dòng)過(guò)速并不少見。經(jīng)驗(yàn)性慢徑消融可作為治療不可誘發(fā)但疑似為房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速一種選擇，但其長(zhǎng)期預(yù)后及預(yù)后的影響因素并不清楚。
　　方法:對(duì)2005年1月至2013年12月經(jīng)電生理檢查證實(shí)或疑似為房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速患者進(jìn)行回顧性隨訪。根據(jù)是否可誘發(fā)出與臨床相同的室上性心動(dòng)過(guò)速分為可誘發(fā)

3、組（A組）和不可誘發(fā)組（B組）。對(duì)所有患者進(jìn)行電話隨訪和/或臨床隨訪。確定復(fù)發(fā)的依據(jù)為有復(fù)發(fā)心電圖和/或典型臨床癥狀。
　　結(jié)果:本研究一共納入622例患者（中位年齡48歲，女性56.8％）。A組一共488例患者，B組一共134例患者，B組中131例證實(shí)存在房室結(jié)雙徑現(xiàn)象，107例患者術(shù)前有心電圖記錄。中位隨訪時(shí)間31個(gè)月，總的因室上性心動(dòng)過(guò)速的復(fù)發(fā)和因其他心律失常的復(fù)發(fā)分別為16例(2.6％)和32例(5.1％)，其中A組和B組

4、因室上性心動(dòng)過(guò)速的復(fù)發(fā)率分別為2.9％和1.5％(P＞0.05)，因其他心律失常復(fù)發(fā)率分別為4.5％和7.5％(P＞0.05)，結(jié)果均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。B組中術(shù)前無(wú)發(fā)作心電圖亞組心律失常的復(fù)發(fā)率(22.2％)高于有發(fā)作心電圖亞組(5.6％)(p=0.033)。多因素Logistic回歸分析顯示，術(shù)前無(wú)發(fā)作心電圖的復(fù)發(fā)率是術(shù)前有發(fā)作心電圖記錄的4.3倍(P=0.019)。A組出現(xiàn)一例主要并發(fā)癥B組無(wú)并發(fā)癥。
　　結(jié)論:長(zhǎng)期隨訪證實(shí)經(jīng)驗(yàn)性

5、慢徑消融是治療不可誘發(fā)但疑似為房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速一種有效方案，術(shù)前是否記錄到發(fā)作心電圖對(duì)于預(yù)測(cè)術(shù)后復(fù)發(fā)有重要價(jià)值。
　　第二部分 房室折返性心動(dòng)過(guò)速合并房室結(jié)雙徑現(xiàn)象的臨床意義
　　目的:心內(nèi)電生理檢查中非房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速患者合并房室結(jié)雙徑現(xiàn)象并不少見，該雙徑路是否可能參與心動(dòng)過(guò)速并不十分清楚。
　　方法:對(duì)2014年9月到2015年8月發(fā)作過(guò)室上性心動(dòng)過(guò)速并于電生理檢查中證實(shí)存在普通旁路并對(duì)旁路進(jìn)行了導(dǎo)管消融的

6、患者進(jìn)行回顧性分析。根據(jù)旁路消融后是否合并雙徑現(xiàn)象分為A組（有房室結(jié)雙徑現(xiàn)象）和B組（無(wú)房室結(jié)雙徑現(xiàn)象）。對(duì)所有患者進(jìn)行電話隨訪和/或臨床隨訪。確定復(fù)發(fā)的依據(jù)為有復(fù)發(fā)心電圖和/或典型臨床癥狀。
　　結(jié)果:一共納入123例患者（中位年齡41歲，女性44.7％）。A組一共51例（其中可誘發(fā)房室結(jié)折返性心動(dòng)過(guò)速并對(duì)這兩例進(jìn)行慢徑消融），B組一共72例?；€資料顯示，39％為顯性旁路，左側(cè)旁路82例(66.7％)，右側(cè)旁路36例(29.3

7、％)，雙旁路或多旁路5例(4.1％)，雙旁路或多旁路中4例為雙側(cè)1例均為右側(cè)。有41.5％的患者電生理檢查可發(fā)現(xiàn)存在房室結(jié)雙徑現(xiàn)象。旁路即刻消融成功率99.2％。中位隨訪時(shí)間368天，復(fù)發(fā)2例，復(fù)發(fā)率為1.6％，其中A組復(fù)發(fā)1例（仍為AVRT，但與前次消融位置不同），B組復(fù)發(fā)1例（右側(cè)旁路相同位置復(fù)發(fā)），兩組相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組患者均無(wú)嚴(yán)重并發(fā)癥。
　　結(jié)論:房室結(jié)雙徑現(xiàn)象在房室折返性心動(dòng)過(guò)速患者中并不少見。旁路消融后該現(xiàn)象的存

8、在并不增加房室折返心動(dòng)過(guò)速患者心動(dòng)過(guò)速?gòu)?fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
　　第三部分 房室結(jié)雙徑現(xiàn)象在協(xié)助診斷束室纖維的意義
　　目的:束室纖維是引起預(yù)激圖形的一種少見類型的特殊旁路。本病例報(bào)道一例同時(shí)合并左側(cè)房室旁路和房室結(jié)雙徑現(xiàn)象的束室纖維。
　　方法和結(jié)果:32歲女性因發(fā)作性心悸15年入院。12導(dǎo)聯(lián)心電圖上可見輕微預(yù)激圖形，電生理檢查可誘發(fā)心動(dòng)過(guò)速，提示為左側(cè)旁路參與的房室折返性心動(dòng)過(guò)速。左側(cè)旁路成功消融后12導(dǎo)聯(lián)心電圖上仍可見輕微預(yù)

9、激圖形。心內(nèi)電圖可見竇性心律下HV間期24ms小于正常范圍。高位右房進(jìn)行心房程序刺激可見房室結(jié)雙徑現(xiàn)象存在，AH跳躍出現(xiàn)前后H2V2間期和預(yù)激程度并未改變。給予三磷酸腺苷阻斷房室結(jié)傳導(dǎo)后出現(xiàn)交界性心律，12導(dǎo)聯(lián)心電圖上輕微預(yù)激圖形仍未改變。提示引起體表輕微預(yù)激圖形的特殊旁路為束室纖維。
　　結(jié)論:本病例報(bào)道一例同時(shí)合并左側(cè)房室旁路和房室結(jié)雙徑現(xiàn)象的束室纖維。心房程序刺激房室結(jié)雙徑現(xiàn)象出現(xiàn)前后H2V2間期和預(yù)激程度并未改變對(duì)束室纖維