醫(yī)護一體化專項管理降低皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥發(fā)生率的效果分析.pdf

1、目的:
　　研究醫(yī)護一體化專項管理水平對皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥發(fā)生率的影響效果。
　　方法:
　　本研究采用前后對照研究設計，研究對象為在濟南市某三級甲等醫(yī)院燒傷與創(chuàng)面修復外科、整形美容外科住院行皮膚軟組織擴張術的患者。研究時間為2015年1月～2016年1月。對照組為2015年1月～2015年6月行皮膚軟組織擴張術的331例患者;實驗組為2015年7月～2016年1月行皮膚軟組織擴張術的264例患者。兩組基線一致:患

2、者的年齡及性別等一般社會學資料統(tǒng)計無差異，研究時間內醫(yī)護人員穩(wěn)定，醫(yī)療護理政策無改變，皮膚軟組織擴張技術水平均衡，并發(fā)癥的界定標準統(tǒng)一?？剖覟樵鰪娽t(yī)護合作，于2015年7月成立皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥醫(yī)護專項管理合作小組，小組成員有明確的加入及退出制度，設定一體化管理標準流程，共同參與分析皮膚軟組織擴張術常見5種術后并發(fā)癥（血腫、切口感染、擴張器外露、擴張器不擴張及皮瓣壞死）的發(fā)生原因及影響因素，擬定改進方法，然后協(xié)作整改、持續(xù)質量改進。

3、對干預組與對照組的并發(fā)癥發(fā)生情況進行分析，對比分析實施醫(yī)護一體化管理前后皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥發(fā)生率的差別。
　　結果:
　　1.2015年1月～2015年6月，在本科室住院行皮膚軟組織擴張術的331例患者術后并發(fā)癥的發(fā)生情況見下:
　　(1)皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥的總發(fā)生率為10.27％，其中，男性128例，發(fā)生率為11.72％;女性203例，發(fā)生率為9.36％。
　　(2)各部位皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥的發(fā)生率

4、有所差別，以乳房發(fā)生率為最高，為50.00％，其次為四肢，發(fā)生率為20.00％;頭皮處發(fā)生率為最低，為2.78％。
　　(3)在列入統(tǒng)計的皮膚軟組織擴張術的5種并發(fā)癥中，血腫的發(fā)生率為最高，61.76％;其次為切口感染，發(fā)生率為14.71％，其中擴張器不擴張和皮瓣壞死的發(fā)生率均為6.06％，為最低。
　　(4)并發(fā)癥的發(fā)生對皮膚軟組織擴張術治療效果的影響各不相同，其中并發(fā)癥處理成功，對治療效果毫無影響者占61.76％;并發(fā)癥

5、導致擴張手術完全失敗者為8.82％。
　　(5)并發(fā)癥的發(fā)生時限也不盡一致，統(tǒng)計顯示，1期擴張器置入時并發(fā)癥總發(fā)生率為2.42％，注液期間并發(fā)癥發(fā)生率為4.83％，2期行擴張器取出轉移皮瓣時并發(fā)癥的發(fā)生率為3.02％。
　　2.2015年7月～2016年1月，在本科室行皮膚軟組織擴張術的264例住院患者術后并發(fā)癥的發(fā)生情況如下:
　　(1)皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥的總發(fā)生率為5.68％，其中，男性124例，發(fā)生率為5.6

6、5％;女性140例，發(fā)生率為5.71％。
　　(2)各部位皮膚軟組織擴張術并發(fā)癥的發(fā)生率不盡相同，以四肢發(fā)生率為最高，為25.00％，其次為耳部，發(fā)生率為7.89％;額部和乳房未出現(xiàn)并發(fā)癥。
　　(3)在列入統(tǒng)計的皮膚軟組織擴張術的5種并發(fā)癥中，血腫的發(fā)生率為最高，為53.33％;其次為切口感染，發(fā)生率為20.00％;擴張器不擴張和皮瓣壞死為最低，6.67％。
　　(4)出現(xiàn)的5種常見并發(fā)癥中，每一種并發(fā)癥對治療效果的

7、影響不一，并發(fā)癥處理及時有效，未影響治療效果者為66.67％;并發(fā)癥導致擴張術完全失敗者為6.66％。
　　(5)在皮膚軟組織擴張術的5種并發(fā)癥中，1期擴張器置入時并發(fā)癥的發(fā)生率為1.52％，注液期間并發(fā)癥發(fā)生率為2.27％，2期行擴張器取出轉移皮瓣時并發(fā)癥的發(fā)生率為1.89％。
　　3.出院患者滿意度情況:在2015年1月～2015年6月，出院患者醫(yī)護工作總體滿意度為93.05％;2015年7月～2016年1月，滿意度為9