論我國檢察機關的公開審查程序.pdf

1、公開審查制度保護范圍經歷了從行政到刑事、從程序性到實體性的發(fā)展過程，其顯著的特點是還原立法者意圖、協(xié)調利益關系、最低限度的程序保障等判斷方法。其主要形式是舉行聽證會，其法理學基礎一般認為是英美普通法中的自然公正原則，各國關于公開審查制度的內容規(guī)定的差異性是客觀存在的，但其基本內容一般均包括：告知和通知、公開審查、委托代理、對抗辯論、制作筆錄五大項。公開審查有多種形式，但主要還是舉行聽證會的形式進行。大多數研究資料認為，公開審查程序主要有

2、聽證和答詢兩種形式，而聽證占據著主導地位。從國內外公開審查制度的研究對象來看，基本上針對的都是聽證這種單一的形式，無論在程序規(guī)定方面還是實踐操作方面，答詢和其他方式基本不在研究之列。所以本文也主要以聽證制度為研究對象，在完善我國檢察機關公開審查制度的探討中，將之作為重點研究對象。而對公開答詢、座談會等其他形式只做淺顯的探討，不是探討的重點。關于聽證制度，目前已廣泛應用于不同的范圍，主要包括人大立法、政府機關的立法、行政執(zhí)法，司法機關的司

3、法活動，甚至涵蓋行業(yè)組織、工會等有權管理成員事務的非政府組織和宗教裁決所等機構。對聽證制度的定義也五花八門，絕大多數都是對行政聽證制度的定義。本文認為聽證是指有權機關在作出影響權利相對人合法權益的決定之前，采取聽證會的形式，由相對人就特定事項向有權機關陳述事實、提供證據、質證申辯、表達意見，以及有權機關核查事實、采納證據、聽取意見并據此作出決定的一種制度。美國是最早建立聽證制度的國家，《聯(lián)邦行政程序法》是其代表作。
　　 本文借

4、鑒我國臺澳地區(qū)及國外美、英、德、法、奧、日等國行政及司法的聽證制度，有針對性地完善我國檢察機關的公開審查制度，主要體現在四個方面：一是進一步明確公開審查的具體使用范圍，確保程序正常啟動。二是進一步規(guī)范公開審查的組織機關，樹立公開審查公信力。三是進一步完善公開審查規(guī)則，滿足不同案件的需要。第四，進一步明確公開審查筆錄的法律效力，保證公開審查意見得到應有之尊重。本文通過對中外公開審查程序的研究探析，結合分析我國檢察機關近年來開展的公開審查程

5、序工作現狀、取得的成果以及存在的問題和不足，提出規(guī)范和完善我國檢察機關公開審查程序的基本設想，以期進一步增強檢察工作的透明度，為依法、正確履行法律監(jiān)督職能，公正、文明辦案，提高檢察官素質、執(zhí)法水平和辦案質量起到了積極的促進作用。本文分四章論述：
　　 第一章從公開審查制度的概念及內涵入手，依次對我國檢察機關公開審查遵循的六個基本原則進行了論述，探討了檢察機關公開審查制度的功能及價值，對檢察機關公開審查的種類進行了分析探討；

6、>　　 第二章通過對我國檢察機關公開審查程序的產生及現狀的調查，分析了我國檢察機關公開審查制度的出臺背景，從四個方面分述了檢察機關有關公開審查的相關立法規(guī)定，理清了我國檢察機關公開審查程序發(fā)展及適用情況；
　　 第三章主要是介紹國內外有關公開審查程序的規(guī)定，包括我國臺灣、澳門地區(qū)以及英美法系和大陸法系兩個有典型代表意義法系的諸多國家有關公開審查制度的運用情況，從而達到批判和借鑒作用；
　　 第四章著重分析我國檢察機關公