武警新兵交往焦慮狀況調(diào)查及人際交往團體訓練干預研究.pdf

1、第一部分武警新兵的交往焦慮狀況及心理影響因素研究 目的：調(diào)查武警新兵的交往焦慮狀況，研究武警新兵的交往焦慮狀況的心理影響因素，為促進武警新兵的心理健康水平提供參考和指導。 對象和方法： 通過調(diào)查問卷了解武警新兵交往焦慮狀況和相關(guān)因素。采用隨機整群抽樣法，抽取河南武警總隊的3個大隊的新兵共980名作為調(diào)查對象。于2005年1月初進行現(xiàn)場調(diào)查，共獲有效問卷976份，有效率99.49％。年齡16～22歲，平均年齡18.

2、41±1.03歲。 調(diào)查問卷包括：交往焦慮量表(IAS)、艾森克個性問卷(EPQ)、自尊量表(SES)、領(lǐng)悟社會支持量表(PSSS)、簡易應對方式問卷(SCSQ)。 用Foxpro6.0建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS11.5軟件進行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計方法包括：描述性分析、t檢驗、相關(guān)分析、多元逐步回歸分析等。 結(jié)果： 1、武警新兵的交往焦慮均分為42.93±7.35，高于同齡大學生群體的交往焦慮水平t檢驗結(jié)果表明，二

3、者差異具有非常顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。 2、社會文化因素中，初中文化的新兵交往焦慮的程度要高于高中文化的新兵，t檢驗結(jié)果表明，二者差異具有非常顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。3、交往焦慮與神經(jīng)質(zhì)、消極應對呈正相關(guān)，與內(nèi)外向、積極應對、自尊、社會支持呈負相關(guān)，具有非常顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。 4、多元線性逐步回歸分析呈示：依次進入回歸方程的有神經(jīng)質(zhì)和內(nèi)外向人格維度、積極應對和消極應對因素、自尊因素。這些因素

4、的協(xié)同作用與交往焦慮的多元相關(guān)系數(shù)為0.58，達到了中等度的相關(guān)，其決定系數(shù)0.34。 5、高交往焦慮組神經(jīng)質(zhì)、消極應對得分要高于低交往焦慮組，高交往焦慮組內(nèi)外向、積極應對、自尊、社會支持得分要低于低交往焦慮組，t檢驗結(jié)果表明，二組間差異具有非常顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。 結(jié)論： 1、武警新兵交往焦慮的水平較高，其主要體現(xiàn)在與陌生人、上級交往以及信心不足等方面。 2、交往焦慮的影響因素主要有人格特征

5、、應對方式、社會支持、自尊和文化水平，尤其是人格特征、應對方式、自尊。 3、高交往焦慮的新兵更內(nèi)向，情緒更缺乏穩(wěn)定性；他們更多的采用消極的應對方式而較少采用積極應對方式；他們的自尊、社會支持得分要低于低交往焦慮組。 第二部分高交往焦慮武警新兵人際交往團體訓練干預研究 目的：研究團體人際關(guān)系訓練對武警新兵的交往焦慮狀況干預的效果，探索促進武警新兵心理健康的方法，為促進武警新兵的心理健康水平提供參考和指導。

6、對象與方法： 1、本干預研究的有效實驗對象為64名經(jīng)交往焦慮量表初篩和精神科訪談確定的高交往焦慮的新兵。隨機分成實驗組和對照組，每組32人。 2、本實驗采用兩因素兩水平的重復測量實驗設(shè)計。兩因素是指干預因素和時間因素，干預因素共兩個水平，1水平為“對照”，2水平為“干預”；時間因素共兩個水平，1水平為“第一次測量”，2水平為“第二次測量”。 3、對照組和實驗組都參加正常的部隊訓練、學習，實驗組每周進行一次團體人際

7、交往訓練，共6次。團體人際訓練結(jié)束后，對兩組進行第二次評估。 4、干預效果評估的量表包括交往焦慮量表(IAS)、簡易應對方式問卷(SCSQ)、自尊量表(SES)、領(lǐng)悟社會支持量表(PSSS)。 5、用Foxpro6.0建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS11.5軟件進行數(shù)據(jù)處理，統(tǒng)計方法包括：描述性分析、獨立樣本t檢驗、重復測量方差分析。 結(jié)果： 1、對照組、實驗組交往焦慮干預前后的比較 實驗組和對照組干預前后

8、的交往焦慮得分重復測量方差分析結(jié)果表明：時間因素主效應顯著(P＜0.001)；交互效應顯著(P＜0.05)；分組因素主效應不顯著(P＞0.05)。分組因素單獨效應分析：干預前對照組、實驗組的交往焦慮得分，二者差異得分無顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，干預后對照組高于實驗組的交往焦慮得分，二者差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。時間因素單獨效應分析：對照組、實驗組的交往焦慮得分，重復測量方差分析，干預前后之間有顯著差異(P＜0.05)。

9、 2、干預前后對照組、實驗組應對方式得分的比較 實驗組和對照組干預前后的消極應對得分重復測量方差分析結(jié)果表明：時間因素主效應、分組因素主效應以及交互效應均不顯著(P＜0.05)。分組因素單獨效應分析：干預前后對照組、實驗組消極應對得分差異的t檢驗結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。時間因素單獨效應分析：對照組、實驗組消極應對得分，重復測量方差分析，干預前后之間均無顯著差異(P＞0.05)。 實驗

10、組和對照組干預前后積極應對得分重復測量方差分析結(jié)果表明：時間因素主效應不顯著(P＞0.05)；分組因素主效應不顯著(P＞0.05)；交互效應顯著(P＜0.05)。分組因素單獨效應分析：干預前對照組、實驗組積極應對得分，t檢驗結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，干預后對照組、實驗組積極應對得分，t檢驗結(jié)果表明，二者差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。時間因素單獨效應分析：對照組積極應對得分，重復測量方差分析，干預前后之

11、間無顯著差異(P＞0.05)；實驗組積極應對得分，重復測量方差分析，干預前后之間有顯著差異(P＜0.05)。 3、干預前后對照組、實驗組領(lǐng)悟社會支持得分的比較 對照組、實驗組干預前后領(lǐng)悟社會支持得分重復測量方差分析結(jié)果表明：時間因素主效應及交互效應顯著(P＜0.05)；分組因素主效應不顯著(P＞0.05)。分組因素單獨效應分析：干預前后對照組、實驗組領(lǐng)悟社會支持得分，t檢驗結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.0

12、5)。時間因素單獨效應分析：對照組領(lǐng)悟社會支持得分，重復測量方差分析，干預前后之間無顯著差異(P＞0.05)；實驗組領(lǐng)悟社會支持得分，重復測量方差分析，干預前后之間有非常顯著差異(P＜0.01)。 4、干預前后對照組、實驗組自尊狀況的比較 實驗組和對照組干預前后自尊得分重復測量方差分析結(jié)果表明：時間因素主效應非常顯著(P＜0.01)；分組因素主效應及交互效應不顯著(P＞0.05)。分組因素單獨效應分析：干預前后對照組、實

13、驗組自尊得分，t檢驗結(jié)果表明，二者差異具無顯著統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。時間因素單獨效應分析：對照組、實驗組自尊得分，重復測量方差分析，干預前后之間均有顯著差異(P＜0.01)。 結(jié)論： 1、對照組中交往焦慮水平雖然明顯下降，但仍然處在較高的水平。在實驗組中交往焦慮水平明顯下降。說明人際交往團體訓練對交往焦慮有良好的效果。 2、人際交往團體訓練對高交往焦慮新兵的積極應對方式改善效果明顯，而對消極應對方式改變不顯