公訴實(shí)踐視野下被告人舉證責(zé)任研究.pdf

1、我國(guó)對(duì)刑事被告人舉證責(zé)任研究尚處于初期階段,刑事法律對(duì)此規(guī)定不很完善,法學(xué)理論界爭(zhēng)議也很大。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,各類(lèi)新型犯罪案件不斷增多,對(duì)這類(lèi)案件如若依然堅(jiān)持由公訴機(jī)關(guān)負(fù)完全舉證責(zé)任的原則,事必事倍功半,既無(wú)效率也無(wú)效益。但如若讓被告人承擔(dān)一定的舉證責(zé)任又無(wú)章可循,最后往往因?yàn)楣V機(jī)關(guān)舉證不能而使被告人逍遙法外,給及時(shí)、有效地查明案件事實(shí),控制犯罪,保障人權(quán)帶來(lái)不利的影響。因此,在特殊情況下讓被告人承擔(dān)一定的舉證責(zé)任,是懲罰犯罪

2、、保障人權(quán)的需要,也順應(yīng)了國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)。筆者認(rèn)為參照他國(guó)關(guān)于刑事被告人舉證責(zé)任的立法和司法判例,制定出符合我國(guó)國(guó)情的刑事被告人舉證責(zé)任的司法制度是非常必要的,也是切實(shí)可行的。
　　本文共分四個(gè)部分。第一部分筆者對(duì)本文中研究的舉證責(zé)任的概念進(jìn)行了選擇、理清,對(duì)被告人承擔(dān)舉證責(zé)任的范圍進(jìn)行了大致的規(guī)劃,并提出被告人承擔(dān)舉證責(zé)任是有條件及受到限制的。
　　第二部分筆者用比較法的方法考察了域外包括英美法系主要國(guó)家、大陸法系主要國(guó)家及

3、日本關(guān)于刑事被告人舉證責(zé)任的立法及司法實(shí)踐,認(rèn)為由刑事被告人承擔(dān)一定的舉證責(zé)任是世界通行的做法,域外許多國(guó)家和地區(qū)有許多成果可以借鑒,我國(guó)也可根據(jù)本國(guó)國(guó)情將該制度進(jìn)行完善。
　　第三部分對(duì)我國(guó)刑事法律對(duì)被告人舉證責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行了梳理,并簡(jiǎn)明扼要地指出我國(guó)刑事法律對(duì)被告人舉證責(zé)任規(guī)定的現(xiàn)狀對(duì)司法實(shí)踐有一定的負(fù)面影響,不利于及時(shí)、有效地打擊犯罪,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。
　　第四部分是本文的重點(diǎn)部分。筆者先闡述了我國(guó)被告人舉證責(zé)任的必要性