對賭協(xié)議法律問題的研究.pdf

1、我國私募基金之所以能蓬勃發(fā)展，估值調(diào)整機制即對賭協(xié)議功不可沒。對賭協(xié)議系通過其估值調(diào)整、激勵約束以及改善治理等功能，保障私募基金的投資安全，鎖定其投資風(fēng)險。正是因為其功能與私募基金的完美契合，作為舶來品的對賭協(xié)議進(jìn)入我國私募股權(quán)投資界，短短數(shù)年就創(chuàng)造出如蒙牛、無錫尚德等企業(yè)的資本神話。雖然，對賭協(xié)議作為一種新型契約工具，本身并無任何主觀色彩，但隨著經(jīng)濟形勢的急轉(zhuǎn)直下，近年來我國企業(yè)出現(xiàn)“逢賭就輸”的敗局，讓其一時間成為眾矢之的，媒體更是

2、宣揚其是國際私募基金掠奪中國企業(yè)財富的新型工具。曾經(jīng)是炙手可熱，如今卻是背負(fù)罵名，難以生存。如此際遇是對賭協(xié)議自身資本主義劣根性作祟、還是我國現(xiàn)行法律對其的排斥反應(yīng)？本文將追尋對賭協(xié)議的理論淵源，探索對賭協(xié)議的本質(zhì)與價值，揭示其在我國金融市場存在與發(fā)展的必然性。并通過案例分析法、比較分析法與利益衡量法等方法，針對對賭協(xié)議在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下所存在的法律問題與困局進(jìn)行剖析與研究。
　　對賭協(xié)議理論淵源多元且復(fù)雜，使其具有理論復(fù)合性，

3、故可以將其歸為不完全契約下非零和博弈的期權(quán)保值協(xié)議。正是這種理論復(fù)合性，造就私募基金的對賭盛況。但物極必反，失去經(jīng)濟快速發(fā)展為依托的對賭協(xié)議在我國現(xiàn)行法律體系中逐漸出現(xiàn)異化現(xiàn)象，最具代表的“對賭協(xié)議第一案”即海富投資案歷經(jīng)三審判決，從一審認(rèn)定對賭協(xié)議無效，到再審判決的有限肯定，背后其所帶來的法律影響與啟示令人深思。
　　海富投資案發(fā)生之后，對賭協(xié)議的法律效力成為眾多學(xué)者聚焦的熱點。筆者以海富投資案的審判過程作為素材，沿著三審法院判

4、決的法律脈絡(luò)，提出對賭協(xié)議的“定性難”問題。隨后，筆者以民商法作為研究視角，通過合同無效制度與利益衡量法對對賭協(xié)議進(jìn)行法理分析，確定了對賭協(xié)議的法律效力。
　　海富投資案所影射出的對賭協(xié)議合法性問題只是阻礙對賭協(xié)議在我國私募股權(quán)投資界生存與發(fā)展的原因之一，對賭協(xié)議若要走出法律困局，必須擺脫司法實踐中的僵化審判、監(jiān)管部門的禁絕態(tài)度、市場的過度改造以及國內(nèi)配套制度缺失這四方面的枷鎖。筆者通過比較法并進(jìn)行理性探索，提出的規(guī)制方法如司法部

5、門應(yīng)區(qū)分不同主體及不同權(quán)益之間的對賭效力、設(shè)定債權(quán)人自救程序解決細(xì)則化的繁瑣與單一、利用程序方法化的特性為金融創(chuàng)新釋放空間;行政部門尤其是監(jiān)管部門與人民政府，應(yīng)積極出臺相應(yīng)政策法規(guī)，爭取在國際對賭中的主動權(quán)，并從宏觀上引導(dǎo)對賭實務(wù)的良性發(fā)展;市場主體在對賭過程中應(yīng)秉持謹(jǐn)慎、客觀、理性的態(tài)度準(zhǔn)確分析對賭利弊、豐富對賭結(jié)構(gòu)、為對賭共贏創(chuàng)造條件。配套制度的引入與構(gòu)建是剔除對賭異化的主要任務(wù);誠信制度與風(fēng)險市場秩序的建立為對賭實務(wù)凈化空氣;借鑒