中國(guó)法律環(huán)境下對(duì)賭協(xié)議研究.pdf

1、由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的不完善，中國(guó)企業(yè)尤其民營(yíng)企業(yè)融資難的問(wèn)題一直存在，對(duì)資本的需求促使企業(yè)轉(zhuǎn)向國(guó)際資本市場(chǎng)；而相對(duì)世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境，許多國(guó)際投資機(jī)構(gòu)亦將視線轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定、發(fā)展前景廣闊的中國(guó)市場(chǎng)。各大投資機(jī)構(gòu)活動(dòng)異?；钴S。對(duì)賭協(xié)議作為投資活動(dòng)中的估值調(diào)整機(jī)制，亦漸漸為大家所熟識(shí)。蒙牛與摩根斯坦利對(duì)賭的成功，使蒙牛從一普通創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)為行業(yè)翹楚，對(duì)賭協(xié)議亦因此一舉揚(yáng)名。而此后，永樂(lè)與摩根斯坦利的對(duì)賭，以永樂(lè)被國(guó)美并購(gòu)收?qǐng)?，太子奶與摩根斯坦

2、利等機(jī)構(gòu)的對(duì)賭，也以其創(chuàng)始人李途純交出企業(yè)控制權(quán)黯然離場(chǎng)而結(jié)束。一時(shí)間，對(duì)賭協(xié)議究竟是天使資金還是華爾街式的金融手段和霸王條款的爭(zhēng)議紛繁不絕。實(shí)踐中各種對(duì)賭條款亦千差萬(wàn)別，良莠不齊。那么對(duì)賭協(xié)議作為誕生于英美國(guó)家法律制度及資本環(huán)境下，傳入我國(guó)的舶來(lái)品，在我國(guó)的法律環(huán)境下，其法律效力如何？海富公司訴甘肅世恒不履行對(duì)賭補(bǔ)償協(xié)議一案更將中國(guó)法律制度下的對(duì)賭協(xié)議效力問(wèn)題推向風(fēng)口浪尖。
　　作者首先介紹了海富公司訴甘肅世恒一案的案例背景及一

3、審、二審法院的判決結(jié)果，引出爭(zhēng)議的問(wèn)題。
　　作者在第二部分介紹了對(duì)賭協(xié)議的概念、產(chǎn)生背景、作用及其在中國(guó)法律下的運(yùn)行環(huán)境。指出對(duì)賭協(xié)議作為估值調(diào)整機(jī)制，是在投融資雙方信息不對(duì)稱、投融資雙方對(duì)被投資目標(biāo)估值相差較大的情況下，在資產(chǎn)追求高速流轉(zhuǎn)以追求利潤(rùn)的推動(dòng)下，發(fā)展出的機(jī)制，它能確保投融資雙方在雙方信息不對(duì)稱、對(duì)被投資目標(biāo)估值相差較大的情況下達(dá)成投資合意，降低交易成本。對(duì)賭協(xié)議有避險(xiǎn)和激勵(lì)的作用。在中國(guó)沒(méi)有對(duì)對(duì)賭協(xié)議作出明確規(guī)定的

4、前提下，其主要受我國(guó)《合同法》《公司法》等制約，其效力若想得到認(rèn)可，需滿足我國(guó)法律規(guī)定且不違反禁止性法律。
　　第三部分作者詳細(xì)分析了本案涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行了理論分析，作者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議的主體應(yīng)為投資方與融資方股東，基于被融資公司的公司及債權(quán)人利益考慮，被融資公司不能作為對(duì)賭協(xié)議的不利后果承擔(dān)主體。關(guān)于對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容，筆者認(rèn)為其除適用合同法的一般規(guī)定外，也要考慮“公平”問(wèn)題，但當(dāng)然不是“絕對(duì)公平”，對(duì)賭協(xié)議雖然是一種特殊的投