論公司決策者在公司犯罪中的民事賠償責(zé)任.pdf

1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司制度的普遍采用,公司決策者濫用決策權(quán),進(jìn)行違法犯罪的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,給社會(huì)造成了重大的損失。然而,由于我國(guó)的市場(chǎng)化起步比較晚,有關(guān)公司決策者在公司對(duì)社會(huì)公眾和特定的社會(huì)成員犯罪后應(yīng)負(fù)什么樣的民事賠償責(zé)任,立法和理論研究都還是一片空白。而這對(duì)于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,又是十分地需要和急迫。因此,有必要在理論上詳加探討。 本文包括引言、重要概念的界定及公司決策者承擔(dān)賠償責(zé)任的理由、世界各國(guó)關(guān)于公司決策者對(duì)第三人

2、承擔(dān)民事責(zé)任的判例和立法、公司決策者的社會(huì)義務(wù)、公司決策者民事賠償責(zé)任的認(rèn)定和結(jié)語(yǔ)等六個(gè)部分。 引言先從2004年安徽阜陽(yáng)的“劣質(zhì)奶粉”事件和2006年甘肅隴南市徽縣的“血鉛超標(biāo)”事件這兩個(gè)案例出發(fā),引出公司決策者在公司對(duì)社會(huì)公眾和特定的社會(huì)成員犯罪中的民事賠償責(zé)任的問(wèn)題。然后介紹了本文的寫(xiě)作方法和創(chuàng)新點(diǎn)。 正文第一部分界定了公司決策者、第三人、社會(huì)公眾等重要概念。其中,公司決策者包括公司的控股股東、各種類(lèi)型的董事、公司

3、的高級(jí)管理人員和監(jiān)事。并從完善法律體系,給予受害人充分、有效的賠償以及遏制和預(yù)防公司犯罪這三個(gè)角度,分析了公司決策者在公司犯罪中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由；指出法律保護(hù)的范圍,應(yīng)該延伸至社會(huì)公眾和特定的社會(huì)成員。 第二部分介紹了各國(guó)有關(guān)董事對(duì)第三人的民事賠償責(zé)任和控股股東對(duì)第三人的民事賠償責(zé)任的立法和英美法的一些判例。 第三部分討論了英美等國(guó)的一些判例。這些判例大都有關(guān)控制股東、董事對(duì)第三人的民事責(zé)任。但是這些判例沒(méi)有涉及公

4、司決策者個(gè)人應(yīng)對(duì)社會(huì)公眾和特定的社會(huì)成員承擔(dān)什么樣的義務(wù)。公司決策者侵害社會(huì)利益的案件具有被侵害主體廣泛、損害后果嚴(yán)重、受害人風(fēng)險(xiǎn)控制能力比較弱等特點(diǎn),由此引出了科以社會(huì)義務(wù)的必要性。隨后,筆者界定了社會(huì)義務(wù)的概念,并解釋了為什么要取名為社會(huì)義務(wù)的原因。這一點(diǎn)對(duì)于正確理解本文的內(nèi)容至關(guān)重要。社會(huì)義務(wù)在本質(zhì)上是每個(gè)社會(huì)成員最基本的法律義務(wù)。公司決策者承擔(dān)社會(huì)義務(wù)具有侵權(quán)法和公司法上的法理依據(jù)。 第四部分是本文的重點(diǎn)章。本章主要論證

5、了公司決策者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)推定原則,這樣的規(guī)定符合公平原則的要求。本章對(duì)公司決策者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件作了具體的闡述： 第一,公司決策者承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理論適用于所有的公司。 第二,公司決策者“重大過(guò)失”的認(rèn)定,應(yīng)借鑒“注意義務(wù)”的判斷標(biāo)準(zhǔn),控股股東、董事、公司的高級(jí)管理人員和監(jiān)事的重大過(guò)失的認(rèn)定,都應(yīng)采用“主、客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)”,并根據(jù)控股股東、董事、公司高級(jí)管理人員與監(jiān)事的不同情況,分別采取