存疑不起訴運行實證研究——以H市檢察機關(guān)為視角.pdf

1、存疑不起訴的立法本意在于加強人權(quán)保障，優(yōu)化司法職能，其實踐效果在于為公訴案件質(zhì)量把關(guān)，降低無罪判決率，實現(xiàn)程序與實體正義。但在司法實務(wù)中，存疑不起訴的適用效果并不理想，存在打擊犯罪不利，當事人權(quán)利保障不足等問題。本文從實證角度出發(fā)，擬通過對存疑不起訴運行過程中存在的問題進行分析，揭示問題的原因，提出相關(guān)建議，以期能為該制度的完善提供合理路徑，使之發(fā)揮應(yīng)有作用。
　　本研究分為三個部分：第一部分為存疑不起訴運行情況的實證考察。文章以

2、H市檢察機關(guān)即H市檢察院及該市所屬12個基層檢察院近6年來（2010年—2015年）所辦理的存疑不起訴案件為主要研究對象，就存疑不起訴的適用率及案由、案件證據(jù)瑕疵情況、補充偵查情況及當事人救濟情況等方面進行了考察?？傮w來看，存疑不起訴適用率逐年上升，體現(xiàn)出檢察人員保障人權(quán)意識增強，但也存在存疑案由比較集中、案件證據(jù)瑕疵較多、案件二次退補率較高、當事人申請救濟成功率不高等現(xiàn)象。第二部分為存疑不起訴實施過程中存在的問題及原因分析。文章認為：

3、目前我國存疑不起訴實施過程中主要存在以下五個問題：其一、偵查機關(guān)取證質(zhì)量不高；其二、案件補充偵查趨于“形式化”；其三、存疑不起訴程序效率不高；其四、存疑不起訴受制于考核機制；其五、當事人救濟權(quán)得不到保障。其原因有以下五個方面：一是偵查機關(guān)取證能力不足，證據(jù)意識淡?。欢莻稍V溝通不夠，補證方式單一；三是立法存在弊端，未考慮司法成本的問題；四是考核機制不科學(xué)，與訴訟規(guī)律相違背；五是法律規(guī)定不細致，救濟權(quán)缺乏保障措施。第三部分為針對存疑不起訴

4、實施過程中的問題提出改革完善的構(gòu)想。文章認為：一是要加強檢察引導(dǎo)及監(jiān)督偵查：細化檢察引導(dǎo)偵查的程序和條件，使之更具有操作性；定期或必要時由檢察長提議召開公檢聯(lián)席會議對重大疑難案件的取證問題進行協(xié)商；進一步明確自行偵查的程序及條件，將該機制作為退回補充偵查的有效補充；通過建立非法證據(jù)排除通知及追責(zé)機制，對非法取證行為進行實質(zhì)評價，提高偵查機關(guān)取證質(zhì)量。二是要簡化存疑不起訴決定程序：賦予主訴檢察官不起訴啟動裁量權(quán)，確保存疑不起訴建議能及時被