精神損害賠償若干疑難問題研究.pdf

1、精神損害賠償制度是現(xiàn)代民法損害賠償制度的重要組成部分。我國的精神損害賠償制度起步較晚，法律規(guī)定尚不完善，但對于加強人權(quán)保護，規(guī)范一定時期的司法實踐，還是起到了巨大的積極作用。然而，由于精神損害賠償制度本身的復(fù)雜性，再加上社會生活的迅猛發(fā)展和日趨復(fù)雜，我國的精神損害賠償制度的缺點和不足不斷暴露出來，已難以滿足司法實踐的需要，不利于全面加強對人權(quán)的保護。本文立足于民法的基本理論和現(xiàn)行法律法規(guī)，針對精神損害賠償制度中幾個爭議較大的問題進行了分

2、析研究。 首先，本文從精神損害的概念入手，通過對精神損害狹義說、廣義說兩種觀點的探討，闡述了精神損害的應(yīng)有之義。筆者認為：精神損害不僅是指精神痛苦，還應(yīng)包括精神利益的減損和喪失，法人也有精神損害。在此基礎(chǔ)上，對精神損害和非財產(chǎn)損害的關(guān)系進行了分析，本文認為精神損害是非財產(chǎn)損害的一種，還是采用精神損害這一概念為宜。同時對精神損害賠償?shù)母拍钸M行了界定。 其次，對精神損害賠償主體范圍爭議的問題進行了探討。分別從精神損害賠償權(quán)利

3、主體和義務(wù)主體兩個方面，對若干學(xué)說進行檢討。筆者認為：某些特殊的自然人(如精神病人、植物人、嬰幼兒等無民事行為能力人或限制民事行為能力人)及刑事案件被害人和法人都能成為精神損害賠償權(quán)利主體；應(yīng)有條件地承認胎兒為精神損害賠償權(quán)利主體，此條件是胎兒出生時為活體；國家也應(yīng)該作為精神損害賠償義務(wù)主體。 再次，討論了精神損害賠償客體范圍方面的爭議問題。筆者認為：因違約所產(chǎn)生的精神損害應(yīng)予賠償；我國立法應(yīng)當明確規(guī)定在一些特定的財產(chǎn)權(quán)受到侵害

4、的情況下，予以精神損害賠償；在因身份權(quán)遭受侵害而導(dǎo)致精神損害發(fā)生的情況下，應(yīng)當允許受害人獲得賠償。但不是各種身份權(quán)受侵害，均可獲得精神損害賠償，立法應(yīng)將侵害身份權(quán)的行為類型化，具體列舉出來；就侵害人格權(quán)而言，精神損害賠償?shù)倪m用不應(yīng)有所限制，應(yīng)普遍適用于各類人格權(quán)。最后，探討了精神損害賠償金數(shù)額確定方面的爭論問題。著重從精神損害賠償金數(shù)額的確定原則，確定精神損害賠償金應(yīng)考慮的因素，司法實踐中確定精神損害賠償數(shù)額時，應(yīng)當注意的問題等方面進行