論違反強(qiáng)制規(guī)范的合同——以合同效力為中心.pdf

1、私法自治是私法關(guān)系形成的重要原則,合同是實(shí)現(xiàn)私法自治的工具。違反強(qiáng)制規(guī)定行為效力條款構(gòu)筑了私法自治的界限,也對(duì)合同形成私法關(guān)系的可能性構(gòu)成了限制。如何識(shí)別強(qiáng)制規(guī)范?違反強(qiáng)制規(guī)范合同效力條款是單純的引致條款還是含有對(duì)法官概括授權(quán)的條款?對(duì)合同效力的評(píng)價(jià)是否只有無效一種選擇?本文共分為四部分對(duì)前述問題進(jìn)行探討,第二、四部分是本文的重點(diǎn):
　　第一部分為據(jù)以研究的案例及問題的提出,通過司法實(shí)踐對(duì)違反強(qiáng)制規(guī)定合同效力案件的處理提出本文所要

2、研究的問題——如何識(shí)別強(qiáng)制規(guī)定并評(píng)價(jià)違反強(qiáng)制規(guī)定合同的效力及合同法52條的規(guī)范功能。
　　第二部分主要解決強(qiáng)制規(guī)定的識(shí)別問題。識(shí)別強(qiáng)制規(guī)定應(yīng)當(dāng)借助形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷相結(jié)合的方式,即先看規(guī)定之中是否有無標(biāo)志性詞匯——“應(yīng)當(dāng)”、“必須”、“不得”、“禁止”等,一般而言,含有前述詞匯的規(guī)定多為強(qiáng)制規(guī)定,再看規(guī)范目的是否允許對(duì)規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行變更;對(duì)于不含標(biāo)志詞匯的規(guī)定,則首先根據(jù)規(guī)定所屬部門法的性質(zhì)進(jìn)行初步判斷,再根據(jù)規(guī)定所調(diào)整的利益對(duì)象作

3、出最終判斷。
　　第三部分主要介紹大陸法系國家對(duì)違反行為效力的處理。羅馬法、德國法、日本民法的處理模式有以下幾點(diǎn)可借鑒:(1)違反強(qiáng)制規(guī)定合同效力條款不是單純的引致條款,同時(shí)也是對(duì)法官的概括授權(quán)條款;(2)對(duì)違反行為效力的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)從公法責(zé)任與私法責(zé)任兩個(gè)緯度進(jìn)行,如果公法責(zé)任的承擔(dān)足以實(shí)現(xiàn)公法目的,則違反行為的私法效力不受影響;(3)強(qiáng)制規(guī)定屬于法令型公序良俗,違反公序良俗及違反程度是確定私法行為效力的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
　　第四部

4、分主要解決強(qiáng)制規(guī)定對(duì)合同效力的影響問題。公序良俗及違反程度是判斷合同效力的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。為了提高標(biāo)準(zhǔn)的可操作性,應(yīng)當(dāng)將規(guī)范對(duì)象說、重心說等學(xué)說作為判斷的形式標(biāo)準(zhǔn)。私法強(qiáng)制規(guī)定與公法強(qiáng)制規(guī)定對(duì)合同效力的影響存在差異:違反私法強(qiáng)制規(guī)定的合同應(yīng)當(dāng)屬于不成立或不生效,并非無效,只有嚴(yán)重違反公序良俗時(shí),才給予絕對(duì)無效的評(píng)價(jià);公法強(qiáng)制規(guī)定因所屬部門法的立法目的、調(diào)整方法、功能等方面的差異,對(duì)合同效力所產(chǎn)生的影響也不相同。具體而言,違反憲法強(qiáng)制規(guī)定的合同