管理性強(qiáng)制規(guī)范對(duì)合同效力的影響研究.pdf

1、隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國家角色和功能的日漸轉(zhuǎn)變，大量代表公意與權(quán)力的強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)運(yùn)而生，他們不斷地“滲透”進(jìn)私法的領(lǐng)域，在實(shí)現(xiàn)國家干預(yù)目的的同時(shí)，也對(duì)私法自治造成了不小的沖擊。為防止公權(quán)力對(duì)私領(lǐng)域的過度侵入，公、私法之間必須存在合理的界限。
　　我國當(dāng)前法律制度將強(qiáng)制性規(guī)范分為“效力性強(qiáng)制規(guī)范”和“管理性強(qiáng)制規(guī)范”并明確規(guī)定違反效力性強(qiáng)制規(guī)范的合同無效，違反管理性強(qiáng)制規(guī)范的合同效力應(yīng)視具體情形而定。然而，相關(guān)立法并沒有提供區(qū)分二

2、者的具體標(biāo)準(zhǔn)，違反“管理性強(qiáng)制規(guī)范”的合同效力如何，司法解釋也僅作了概括性解釋。合同是連接市場(chǎng)的橋梁和紐帶，為使它能夠在法律、社會(huì)公共利益允許的范圍內(nèi)發(fā)揮最大的作用，確定管理性強(qiáng)制規(guī)范對(duì)合同效力的影響將成為一項(xiàng)不可避免的重要工作。
　　針對(duì)上述問題，本文從四個(gè)部分展開研究：
　　第一章首先闡明了我國當(dāng)前立法語境下的“強(qiáng)制性規(guī)范”概念，從宏觀的社會(huì)背景及微觀的契約基礎(chǔ)入手討論了強(qiáng)制性規(guī)范產(chǎn)生的原因，并就合同法制度下的強(qiáng)制性規(guī)范

3、類型及其與合同效力的關(guān)系作出了分析，最后，闡明了依強(qiáng)制性規(guī)范判斷合同效力所存在的重要問題：效力性強(qiáng)制規(guī)范與管理性強(qiáng)制規(guī)范的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)缺失，以及管理性強(qiáng)制規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其與合同效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)缺失共同導(dǎo)致了管理性強(qiáng)制規(guī)范難以直接適用于判斷合同效力。
　　第二章就德國、日本、臺(tái)灣等大陸法系國家或地區(qū)在強(qiáng)制性規(guī)范與合同效力問題上的立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及學(xué)術(shù)理論研究情況作了整理和評(píng)析：德國長期以來依《德國民法典》第134條判斷違反強(qiáng)制性規(guī)范

4、的合同效力，由法官結(jié)合規(guī)范目的、規(guī)范所保護(hù)的法益的位階、價(jià)值以及侵害幅度等進(jìn)行綜合判斷；日本民法界則從公法和私法的界定角度來對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范作出探討和劃分；臺(tái)灣民法更是在日本民法理論的基礎(chǔ)上確立了“效力規(guī)定”與“取締規(guī)定”二分論。雖然這些國家和地區(qū)在立法體例上存在差異，但在規(guī)范的適用過程中，他們都將目光聚焦在規(guī)范目的上，且以各方利益的平衡為基礎(chǔ)來對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)范的法律行為的效力作綜合判斷。
　　第三章的研究目的在于為違反管理性強(qiáng)制規(guī)范

5、的合同的效力判斷提供一條較為妥當(dāng)?shù)耐緩?。在判斷管理性?qiáng)制規(guī)范對(duì)合同效力的影響問題上，我們不能僅滿足于管理性強(qiáng)制規(guī)范的文義解釋，更應(yīng)從法律適用的角度去分析管理性強(qiáng)制規(guī)范的規(guī)范目的和規(guī)范所保護(hù)的利益，再通過運(yùn)用規(guī)范的目的解釋、規(guī)范基礎(chǔ)的利益衡量等方法，綜合判斷違反管理性強(qiáng)制規(guī)范的合同的法律效力。
　　第四章則從有效合同要件的角度出發(fā)，依單個(gè)合同發(fā)展的自然階段，將管理性強(qiáng)制規(guī)范初步劃分為主體資格限制類管理性強(qiáng)制規(guī)范、合同形式要件類管理性