注意義務(wù)的認(rèn)定.pdf

1、在法治社會(huì)里，任何有理性的人不論從事一般行為還是業(yè)務(wù)行為，都須小心謹(jǐn)慎使自己的行為合理并合法，而一旦欠缺注意或者不注意，就有可能導(dǎo)致過(guò)失行為并產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果。危害結(jié)果發(fā)生后，就要考慮是否需要追究過(guò)失行為人的刑事責(zé)任，而刑事責(zé)任的追究則取決于注意義務(wù)的認(rèn)定，即行為人有無(wú)某種必須履行的注意義務(wù)、是否違反了注意義務(wù)、違反注意義務(wù)的程度如何。 本文首先探討注意義務(wù)的范圍和內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為司法實(shí)踐具體認(rèn)定注意義務(wù)提供基礎(chǔ)；其次從犯罪

2、構(gòu)成要件的各個(gè)方面來(lái)判斷行為人是否違反了其應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)；最后闡述如何適用注意義務(wù)的阻卻事由。 本文總體分為三部分。 第一部分主要介紹如何認(rèn)定注意義務(wù)的范圍和內(nèi)容。只有準(zhǔn)確認(rèn)定注意義務(wù)的范圍和內(nèi)容，才能在司法實(shí)踐中辨別過(guò)失行為人是否違反了刑法上的注意義務(wù)，是否應(yīng)該承擔(dān)過(guò)失罪責(zé)。 首先，探討注意義務(wù)的范圍。當(dāng)前刑法學(xué)界對(duì)于注意義務(wù)的范圍主要有三種觀點(diǎn)：結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)說(shuō)、結(jié)果回避義務(wù)說(shuō)和折衷說(shuō)，上述三種觀點(diǎn)所爭(zhēng)論的

3、焦點(diǎn)就是注意義務(wù)的主客觀程度。筆者認(rèn)為，注意義務(wù)具有主客觀相統(tǒng)一的特性。因?yàn)樾谭ㄉ系淖⒁饬x務(wù)是判斷行為人在日常生活中的行為是否具備適法性的標(biāo)尺，這一標(biāo)尺先從行為人對(duì)自己所從事的行為是否具備應(yīng)有的注意態(tài)度采號(hào)察，然后從行為人是否會(huì)采取措施來(lái)避免因行為人的欠缺注意或者不注意而有可能導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果這一客觀方面來(lái)進(jìn)行考察。 其次，從結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)和結(jié)果回避義務(wù)兩方面來(lái)探討注意義務(wù)的內(nèi)容。結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)主要從危害社會(huì)的結(jié)果這一層面來(lái)闡述，

4、當(dāng)前刑法學(xué)界有關(guān)危害社會(huì)的結(jié)果的學(xué)說(shuō)主要有具體結(jié)果說(shuō)、抽象結(jié)果說(shuō)和違法性與結(jié)果預(yù)見(jiàn)說(shuō)。筆者認(rèn)為，具體結(jié)果說(shuō)以行為有可能導(dǎo)致的刑法規(guī)范所規(guī)定的相對(duì)具體的結(jié)果為預(yù)見(jiàn)內(nèi)容可以彌補(bǔ)另外兩種學(xué)說(shuō)的弊端，既不會(huì)擴(kuò)大刑法對(duì)于過(guò)失犯罪的打擊面，同時(shí)也符合刑法規(guī)范只打擊嚴(yán)重的過(guò)失犯罪的初衷。對(duì)于結(jié)果回避義務(wù)的內(nèi)容，刑法學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：一是將避免結(jié)果的義務(wù)分為排除危險(xiǎn)狀態(tài)的義務(wù)、在危險(xiǎn)狀態(tài)中保持謹(jǐn)慎的義務(wù)、積極避免危害結(jié)果的義務(wù)；二是認(rèn)為可以分為在危險(xiǎn)狀態(tài)

5、中保持謹(jǐn)慎態(tài)度的義務(wù)和消除危害結(jié)果的義務(wù)。筆者認(rèn)為，第一種觀點(diǎn)中“排除危險(xiǎn)狀態(tài)的義務(wù)”過(guò)于抽象，“積極避免危害結(jié)果的義務(wù)”并不一定會(huì)使行為人免責(zé)，而“在危險(xiǎn)狀態(tài)中保持謹(jǐn)慎態(tài)度的義務(wù)“和“消除危害結(jié)果的義務(wù)”是比較合理的，因?yàn)樵趯?duì)危害結(jié)果有所預(yù)見(jiàn)之后，任何有理智的社會(huì)人只有在保持謹(jǐn)慎態(tài)度的前提下，才能合理并適當(dāng)?shù)目紤]運(yùn)用何種措施來(lái)避免危害結(jié)果的發(fā)生。 第二部分主要從犯罪構(gòu)成要件來(lái)闡述認(rèn)定注意義務(wù)的一般機(jī)理。 本部分主要從犯

6、罪構(gòu)成要件來(lái)分析注意義務(wù)認(rèn)定的一般步驟。認(rèn)定過(guò)失行為人有沒(méi)有違反其應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)，首先，從客體要件看其行為有沒(méi)有導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，并且這種危害結(jié)果必須是行為人主觀上可以預(yù)見(jiàn)到的相對(duì)具體的危害結(jié)果。其次，從主觀要件判斷其是否違反了注意義務(wù)，即從行為人的注意能力著手。行為人的注意能力是認(rèn)定注意義務(wù)的前提，因?yàn)榧词钩霈F(xiàn)了危害結(jié)果，但是如果其不具備相應(yīng)的注意能力，承擔(dān)過(guò)失罪責(zé)就無(wú)從談超。第三，從客觀要件進(jìn)行分析，具體來(lái)說(shuō)就是根據(jù)期待可能性

7、理論來(lái)判斷在某種環(huán)境或者情況下是否可以期待行為人作出適法行為。第四，從主體要件來(lái)判斷行為人是否違反了注意義務(wù)，即從行為人的年齡、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和所從事的業(yè)務(wù)這幾方面所反映的注意義務(wù)程度的不同進(jìn)行分析。 此外，本部分還探討了注意義務(wù)認(rèn)定的前提：即行為人的主觀注意能力。筆者將從刑法學(xué)界對(duì)于注意能力內(nèi)容以及注意能力判斷的標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論來(lái)探討注意能力，并認(rèn)為一方面預(yù)見(jiàn)能力和回避能力說(shuō)可以比較好的區(qū)分疏忽大意的過(guò)失與過(guò)于自信的過(guò)失，不論是理論探討還

8、是司法實(shí)踐都是比較合理的注意能力內(nèi)容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，主客觀相統(tǒng)一，以主觀標(biāo)準(zhǔn)為主說(shuō)既不會(huì)導(dǎo)致客觀歸罪，也不會(huì)放縱罪犯，是最為合理的判斷注意能力的標(biāo)準(zhǔn)。 第三部分主要闡述注意義務(wù)認(rèn)定的阻卻事由：被允許的危險(xiǎn)原則和信賴(lài)原則，并分析如何適用兩大原則。 德日刑法當(dāng)中，被允許的危險(xiǎn)原則和信賴(lài)原則以危險(xiǎn)分配理論為理論淵源，經(jīng)歷了舊過(guò)失論、新過(guò)失論、新新過(guò)失論這一過(guò)失理論的發(fā)展歷程，最初對(duì)于交通事故過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定以及交通參與者之

9、間注意義務(wù)的分配起著重要作用，并且隨著社會(huì)發(fā)展的需要，逐漸在其它過(guò)失領(lǐng)域中適用。被允許的危險(xiǎn)原則和信賴(lài)原則既推動(dòng)了德國(guó)和日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也緩和了科技發(fā)展和公共安全之間的矛盾，也為我國(guó)過(guò)失犯罪領(lǐng)域注意義務(wù)的認(rèn)定和刑事責(zé)任的認(rèn)定提供了一個(gè)新的理念。筆者認(rèn)為，當(dāng)前在中國(guó)交通設(shè)施以及交通道德意識(shí)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)已經(jīng)具備適用被允許的危險(xiǎn)原則和信賴(lài)原則的條件，也可以為其它過(guò)失領(lǐng)域適用兩大原則提供司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是由于國(guó)情的不同，在中國(guó)適用兩大原則還需