侵權(quán)補充責任的訴訟形態(tài)研究.pdf

1、侵權(quán)補充責任有別于傳統(tǒng)的連帶責任、按份責任及不真正連帶責任，是一種新型的民事責任承擔形式，因其靈活合理的責任分擔特征得到實體法學者的認可。侵權(quán)補充責任的訴訟形態(tài)，是一個隨著侵權(quán)補充責任實體理論不斷更新和訴訟形態(tài)理論不斷發(fā)展而革新的理論前沿問題。從立法上看，我國現(xiàn)行法律對于侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)的規(guī)定簡單且粗糙，缺乏系統(tǒng)化精細化研究。理論界對侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)識別標準爭論不一，導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)亂相。本文涉及民事實體法與民事訴訟法的交叉領(lǐng)

2、域，通過論述侵權(quán)補充責任實體法的目的、實體權(quán)利特征幫助了解侵權(quán)補充責任的本質(zhì)，同時在文章的論述中結(jié)合訴訟標的理論、訴的合并和訴訟形態(tài)理論展開論述。
　　本文分成四個部分，內(nèi)容簡述如下：
　　第一部分從司法實踐中兩個案例入手,引出由于侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)法律規(guī)定粗糙而導(dǎo)致現(xiàn)實中判決存在與法律規(guī)定相悖之現(xiàn)象,并通過歸納學界對于侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)的爭論點,論證本文研究的必要性。
　　第二部分具體探討侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)的影

3、響因素。訴訟標的具有牽連性的特征無法適應(yīng)“訴訟標的同一”非此即彼的標準劃分，此因素將影響侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)的選擇。實體法方面，由于侵權(quán)補充責任“補充差額”的設(shè)立目的及獨特的實體權(quán)利特征使其訴訟形態(tài)選擇相較傳統(tǒng)責任承擔方式具有特殊性。同時基于以上侵權(quán)補充責任的特性，訴訟形態(tài)的選擇不能僅考慮訴訟效率與經(jīng)濟，應(yīng)介入公平原則進行價值衡量。
　　第三部分結(jié)合侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)的影響因素，對現(xiàn)行侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)的不同觀點加以梳理并評析

4、。闡明無論是以訴訟標的作為識別標準還是僅以侵權(quán)訴訟形態(tài)的某一實體權(quán)利特征出發(fā)識別的訴訟形態(tài)均無法真正實現(xiàn)設(shè)立侵權(quán)補充責任之目的，且可能磨滅侵權(quán)補充責任一部分實體特征。提出應(yīng)當以賠償權(quán)利人的訴訟選擇作為標準對侵權(quán)補充責任的訴訟形態(tài)進行類型化劃分的思路。
　　第四部分中論述：由于侵權(quán)補充責任中兩責任人處于不同責任承擔層級，以訴訟標的作為侵權(quán)補充責任訴訟形態(tài)識別標準并不恰當。從侵權(quán)補充責任對外效力、設(shè)立目的及尊重當事人處分權(quán)多方面綜合考